Диссовет проголосовал против - хорошо это или плохо для диссовета?

[avz]

Сообщение от Dereza

Все, что он благословил, должно выйти с кафедры с положительным заключением

Совершенно неплохой подход.
Кафедра - не ДС.
Почему не дать положительное хорошему человеку?

[kravets]

Сообщение от avz

Почему не дать положительное хорошему человеку?

"и пусть канает"...

[avz]

Сообщение от Dereza

Ученый никакой, научный руководитель никакой, преподаватель никакой. Но умело созданный имидж, ореол крутизны и работа некоторое время на относительно высоких административных должностях в системе образования сделали свое дело.

Вы в большом ВУЗе, да? Поэтому добросовестно не понимаете. Он один. Это почти что Один )))

[kravets]

Сообщение от fazotron

Ведь некоторые работы приходят ко мне по три-четыре раза за год, я их знаю лучше НР. Почему должно так быть?

А это Вы добряк такой. В описанном случае я четко сказал соискателю и НР: "Вы можете выбирать: подавать документы в совет или привести диссертацию в порядок и снова придти через полгода". Они выбрали второй вариант, потому что - учитывая, что на последнем семинаре было 5 членов совета, они понимали - шансов не будет.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от fazotron

Кто прислушается, тот поправит

А кто не прислушается - пойдет лесом по заключению комиссии. Покажите мне поганую работу и публикации по ней - найду причину для отклонения.

[Dereza]

Сообщение от kravets

"и пусть канает"...

Вот об этом и речь.
Кафедры считают, что для получения заключения достаточно быть хорошим человеком. А диссоветам предлагают брать на защиту все подряд, исходя из того, что кафедры уже якобы добросовестно отфильтровали. В результате советы превратятся в помойки.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от avz

Вы в большом ВУЗе, да? Поэтому добросовестно не понимаете. Он один. Это почти что Один )))

Нет. Мой вуз меньше, чем его.

[kravets]

Сообщение от fazotron

Особенно сложно по докторским, здесь ведь шансы прохода существенно меньше. А каждый промах - совет под вопросом

Совершенно верно. Правда, потенциальные доктора мудрее твердолобых баранов потенциальных кандидатов.

Я писал о двух докторских - с каждым из них и я, и пара выделенных экспертов работала примерно с полгода. Нафига? престиж и рейтинг совета. И ничего более. Я даже не уверен, что они спасибо скажут, но это рулетка.

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от Dereza

У нас точно не проще. Под заведомо завальную работу оппонентов и ведущую не найдем.

А это соискателя не волнует. Обязаны.

[fazotron]

Сообщение от Dereza

Теоретически, может, и правильно. Практически невозможно. К тому же процедуры разные. Там просто экзамен. Здесь защита. Вы поедете через всю страну оппонировать по нулевой работе?

Коллеги, вы что, меня действительно не понимаете? Вот я и говорю про ЗАЩИТУ, а не подготовленный заранее спектакль, когда на предварительном (до защиты ) этапе все, в основном, приведете в должное соответствие опять же силами членов этого совета
Включая отзыв оппонентов, о котором здесь столько говорилось

[kravets]

Сообщение от tanya92

А кто им заключение организации дал? Сами напечатали и печать в бухгалтерии поставили?

А организация и дала. Иногда по принципу "шеф гений, нельзя обижать", иногда - "баба с возу, кобыле легче", иногда - "мы тут ничего не понимаем, значит все правильно".

А сейчас организация обязана давать заключение, если за ним обратится соискатель - так решил ВАК.

[Dereza]

Сообщение от kravets

А это соискателя не волнует. Обязаны.

Каким образом? Предположим, перебрали ВСЕХ, кто формально подходит. Все отказались. Дальше какие действия совета?

[fazotron]

Сообщение от kravets

Совершенно верно. Правда, потенциальные доктора мудрее твердолобых баранов потенциальных кандидатов.

Я писал о двух докторских - с каждым из них и я, и пара выделенных экспертов работала примерно с полгода. Нафига? престиж и рейтинг совета. И ничего более. Я даже не уверен, что они спасибо скажут, но это рулетка.

Очень точно, Так и получается. Но верно ли это?