Дальнейшие действия после рассмотрения работы экспертной комиссией

[tanya92]

Сообщение от Mer

Да нет, у меня подходят вроде-бы. Но тема узкая

Добавлено через 59 секунд
Но мне кажется что должен быть именно специалист по направлению, ибо он должен оценить вклад в направление в первую очередь, а не по теме диссертации

Ну вот, если что, расскажете об этом ВАКу. Не дай бог, конечно.

[kravets]

Специалист должен быть узким, чтобы он мог понять, что же нового сделано.

[Mer]

Я понял вас всех. Большое спасибо за помощь

[Mer]

Здравствуйте.
Мне в совете дали пример того как оформить пример согласия оппонента.
В документе написано:
Публикации по специальности 01.01.02 ..

и перечислены публикации.

Я говорю, это ведь неправильно, согласно положению должны быть публикации по теме диссертации. На моё письмо пока не ответили. Почему мне прислали такой образец ? Я правильно понимаю что это неверный формат ? Как быть ?

Добавлено через 7 минут
И ещё, можно ли указывать в списке публикаций, публикацию за конец 2010 года ?

[kravets]

Сообщение от Mer

согласно положению должны быть публикации по теме диссертации

В который раз прошу САМОСТОЯТЕЛЬНО почитать положение:
===============
22. При принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, и давших на это свое согласие
===============

Различайте формальное требование Положения (отрасль науки) и неформальное требование Положения (компетентность - близкие к тематике диссертации публикации).

Сообщение от Mer

И ещё, можно ли указывать в списке публикаций, публикацию за конец 2010 года ?

Теоретически можно все. Практически смотрят публикации за последние 5 лет (2011-2015).

[Mer]

kravets, Спасибо! Я вас понял

Добавлено через 1 час 37 минут
Достаточно ли указать по 7 публикаций от каждого оппонента ? Или этого мало ?

[tanya92]

Сообщение от Mer

Здравствуйте.
Мне в совете дали пример того как оформить пример согласия оппонента.
В документе написано:
Публикации по специальности 01.01.02 ..

и перечислены публикации.

Я говорю, это ведь неправильно, согласно положению должны быть публикации по теме диссертации. На моё письмо пока не ответили. Почему мне прислали такой образец ? Я правильно понимаю что это неверный формат ? Как быть ?

Добавлено через 7 минут
И ещё, можно ли указывать в списке публикаций, публикацию за конец 2010 года ?

Пойти убиться об стенку. Ужас какой-то.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Mer

kravets, Спасибо! Я вас понял

Добавлено через 1 час 37 минут
Достаточно ли указать по 7 публикаций от каждого оппонента ? Или этого мало ?

А посмотреть аналогичные согласия и количество публикаций оппонентов на сайтах вузов религия не позволяет?
Даже в своем же диссовете, например. Или в других по своей специальности.

Интересно, если написать, что 7 не хватит, 70 надо, что будет?

[4gost]

Mer, вот пример свежего Согласия оппонента - http://www.ispm.ru/defense/Batuashvi...явцев.pdf
(2 последние страницы документа)

[Mer]

"Пойти убиться об стенку. Ужас какой-то."
Да я не так посчитал год, ладно вам. Хотел спросить про 2011 год, а спросил про 2010. Получается можно брать статьи с февраля 2011 года.

[kravets]

Сообщение от Mer

Достаточно ли указать по 7 публикаций от каждого оппонента ? Или этого мало ?

Вполне. Нам 5 хватает.