Дальнейшие действия после рассмотрения работы экспертной комиссией

[tanya92]

Сообщение от kravets

Это хорошо. Я в данном случае пытаюсь сам сеть на один из стульев. С одной стороны, научное достижение не зависит ни от языка, ни от грамотности изложения (если только это не филология в тех или иных ипостасях). С другой - квалификационная работа должна показывать квалификацию соискателя как в получении результатов, так и в их изложении - и в этой части я зверею, читая безграмотные работы. Увы...

Любой документ должен быть написан грамотно с точки зрения языка - от реферата до докторской. Это в разговорном языке "карова", на бумаге она только "корова" хоть для ветеринаров, хоть для математиков.
Можно еще порассуждать про авторскую пунктуацию, которая присутствует в русской литературе, но соискатель ученой степени далеко не Толстой.

Так можно дотолковать до того, что и на китайском можно принести, что-то похожее на китайский, только подумаешь, иероглифы невесть откуда - то ли из китайского, то ли сам придумал.

Не знала, что это открытие какое-то, Вы же не пишите, например, заявление на отпуск с орфографическими и иными ошибками.

[Mer]

Да грамотно всё написано. Я же говорю, ошибки в запятых в основном. Нет там каров

[kravets]

Сообщение от tanya92

Вы же не пишите, например, заявление на отпуск с орфографическими и иными ошибками

Я стараюсь писать правильно. Так же, как и Вы. И так же, как и Вы, в процитированном фрагменте, совершаю ошибки. Но это бытовой уровень, а не уровень публичного представления результатов.

Сообщение от tanya92

Любой документ должен быть написан грамотно с точки зрения языка - от реферата до докторской.

Я не спорю с этим. Я лишь хочу подчеркнуть, что научное содержание работы в принципе важнее мелких ошибок употребления языка. Но лично меня ошибки раздражают.

[tanya92]

Сообщение от Mer

Да грамотно всё написано. Я же говорю, ошибки в запятых в основном. Нет там каров

Оппоненту это говорите, он, видимо, пунктуацию лучше знает. Положением помахайте

[Mer]

Как вообще ВАК смотрит на то, когда много замечаний ? Чем больше тем хуже ? Эти замечания включаются в заключение ?

[tanya92]

Сообщение от kravets

Я стараюсь писать правильно. Так же, как и Вы. И так же, как и Вы, в процитированном фрагменте, совершаю ошибки. Но это бытовой уровень, а не уровень публичного представления результатов.

Я не спорю с этим. Я лишь хочу подчеркнуть, что научное содержание работы в принципе важнее мелких ошибок употребления языка. Но лично меня ошибки раздражают.

Бытовой уровень - это бытовой уровень.
А работу можно и корректору отдать. Неужто самим не стремно выставлять работы с ошибками?

Литературные переводы через корректоров проходят и не раз. Важные документы тоже.
Одно дело - 2-3 запятых пропустил, другое - их столько, что даже оппонент не выдержал и в отзыве написал.

[kravets]

Сообщение от tanya92

другое - их столько, что даже оппонент не выдержал и в отзыве написал.

Сообщение от tanya92

А работу можно и корректору отдать

[Hogfather]

Сообщение от kravets

С другой - квалификационная работа должна показывать квалификацию соискателя как в получении результатов, так и в их изложении - и в этой части я зверею, читая безграмотные работы.

Согласен. Сам не люблю.
Но есть нюанс. Свои ошибки трудно замечать, плюс бывают банальные опечатки. При моей скорости чтения я их просто не вижу. Тут дело в том, что по рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

По издательским советским (!) нормам, когда текст вычитывали 5 человек + еще одна контрольная читка, допускалась одна опечатка на 70 тыс. знаков.
Для корректора допускалось не более 5% неисправленных ошибок.
Если машинистка сделала три и более ошибки - лист перепечатывался.

Лично я, поскольку я болел, когда русский язык проходили, даю вычитывать свой текст другому человеку, а лучше двум. Если есть такая возможность. К сожалению, институт корректоров в журналах не вписался в рынок, что также негативно сказывается на общей грамотности ученых.

UPD:

[kravets]

Сообщение от Hogfather

Тут дело в том, что по рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве.

Хатттт...

[4gost]

Сообщение от Mer

То там орфографических ошибок много(в работе по математике то)

замечание справедливое, ибо орфографические ошибки в диссертации (и это сейчас, когда проверка орфографии есть в каждом тапке), независимо от отрасли наук - недопустимая дичь

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Mer

Это вообще нормально ? У других смотрю по два-три замечания(на других сайтах у других соискателей), максимум пол страницы. Как быть в такой ситуации ?

Нормально. Сколько захотел и нашел - столько и написал.
Писать аргументированные ответы на каждое замечание. А уж орфография - ваш явный "залет"

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Mer

Зачем так это критиковать((У работы совсем другие цели, теоремы доказать, решить такие-то задачи.

потому что лично у меня это вызывает закономерный вопрос: если вы, имея русский язык родным, не можете грамотно изложить свои результаты, то может и в результатах творится то же самое

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Mer

Зачем было лить воду по замечаниям на полторы страницы, вот что непонятно

потому что это личное дело оппонента: захотел - написал в одно предложение, захотел - в два абзаца

Сообщение от Mer

Эти замечания включаются в заключение ?

В стенограмму включаются все замечания, независимо от их количества и содержания

Добавлено через 49 секунд
И да, у меня возник тот же впрос:

Сообщение от tanya92

А работу можно и корректору отдать. Неужто самим не стремно выставлять работы с ошибками?

или про это тоже должно быть написано в Положении?