Источники на кандидатском экзамене по философии

[Angry]

В программе кандидатского экзамена по истории и философии науки указаны ряд источников. Эти источники были прочитаны. Однако, есть интересные источники, которые представляют из себя:

- сборники избранных статей последних (2014-2015 гг) конференций по философии конкретно моей области науки (известное издательство, на англ языке)
- эссе известного философа на эту тему (на англ языке)

Итого порядка 4-5 весьма приличных и актуальных книг, которые представляют из себя не меньший интерес, чем источники программы. И весьма вероятно пригодятся при ответе.

Интересуют организационные вопросы -- как эти книги принято использовать непосредственно на кандидатском экзамене? Варианты:

1 - использовать физические книги при написании ответа, сидя за партой (и разложив их на столе), но скромно оставить при выходе к экзаменатору;

2 - использовать при написании, а так же демонстрировать экзаменатору непосредственно во время ответа, показывая интересные статьи, "вывалив" это уже на стол; естественно комиссия может ознакомиться с книгами.

3 - ничего из этого. Книги оставить вне аудитории экзамена. При ответе вспоминать конкретных авторов и названия их статей.

Или ваши варианты.

Какие best practices в сдаче кандидатского по философии в плане использования книг? Меня, разумеется, интересует возможность варианта 2, в то время, как вариант 1-й особенно 3-й меня, конечно, не сильно устраивают.

[4gost]

Может, я отстал от жизни, но у нас на экзамен ты приходишь с одной ручкой

[Angry]

Согласитесь, что то, что кто-то где-то пришел только с ручкой, не означает, что он не мог взять с собой ещё и листок бумаги.

Как минимум, на экзамене, помимо ручки, должны быть некоторые документы, идентифицирующие сдающего. Кроме того, допускается программа экзамена со списком вопросов. И научный руководитель так же может присутствовать. Да и источники ранее не возбранялись при подготовке к ответу.

Так вот, логично предположить, что, отвечая на вопрос, человек может ссылаться на актуальные недавние источники, названия которых и их авторы могут быть неизвестны экзаменатору. В то же время источник весьма авторитетный. Чтобы не вызывать сомнений, то лучше предъявить этот самый источник для надежности. Тем более, издание очень приличное. Чтобы было видно, что это не абы что.

Другое дело, а как на практике IRL? Не вызовет ли это недоумение? Как отнесутся к такому? Пообщрительно, нейтрально, с интересом к источникам или нет? Вот суть моего вопроса.

[докторенок]

Angry, а что Вы нам это все об'ясняете? Все равно правила сдачи экзамена устанавливает вуз. Как Вам в Вашем вузе скажут, так и будете сдавать.

[прохожий]

Сообщение от Angry

Как отнесутся к такому? с интересом к источникам или нет?

с интересом к вам ...

[kravets]

То , что я видел - только вариант 3

[tanya92]

Вариант 3.

Варианты 1 и 2 - "шпоры" под соусом. 1 - я списал, смотрите какой умный. 2 - я списал, вот вам книжки, ознакомьтесь, незнающие.

Вариант 1 еще катит на экзамене по юр дисциплинам и то в виде кодекса, а не учебника, статьи и прочего.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от докторенок

Angry, а что Вы нам это все об'ясняете? Все равно правила сдачи экзамена устанавливает вуз. Как Вам в Вашем вузе скажут, так и будете сдавать.

Вот именно.
Недавно видела письменный кандидатский по философии - вот это полный трэш.

[Longtail]

Сообщение от Angry

Согласитесь, что то, что кто-то где-то пришел только с ручкой, не означает, что он не мог взять с собой ещё и листок бумаги

Черт, да вы и так почти философ.


best practices? Дык, это, того на этого. Голова как бы нужна. ВО.

[aspirant2011]

Сообщение от Angry

3 - ничего из этого.

В свое время я сдавал по этому варианту.

[прохожий]

Сообщение от Longtail

Дык, это, того на этого.

не косите под меня ...