Коррупция в российских ВУЗах: почему не выгодно покупать работы у преподавателей

[kravets]

Сообщение от Blackstone

Условно
Работа 100%
В ней 50 процентов стырено, 20 нормативка, 30 - бред (то есть собственные мысли)
При обычной проверке оригинальность: 100-50-20=30% оригинальности
С белой коллекцией:100-50+30=80% оригинальности

Пожалуйста, уточните.

Первый вариант 50*20*30 - это 30% оригинальности без подключения нормативки - верно?

Второй вариант Вы посчитали 80% оригинальности. При стыренных 50%. Что-то не сходится. Наверное 50*20*30=50% оригинальности?

[Blackstone]

Сообщение от kravets

Пожалуйста, уточните.

Первый вариант 50*20*30 - это 30% оригинальности без подключения нормативки - верно?

Второй вариант Вы посчитали 80% оригинальности. При стыренных 50%. Что-то не сходится. Наверное 50*20*30=50% оригинальности?

да, прошу прощения, неточности
по первому вопросу да - без подключения коллекции нормативки. Потому что тогда система распознает всю нормативку как заимствование и считает в минус

а во втором - будет так: 100-неоригинальные блоки и получаем итоговую оригинальность


приме:
Оригинальные блоки: 28,12%
Заимствованные блоки: 38,34%
Заимствование из "белых" источников: 33,5%
Итоговая оценка оригинальности: 61,66%

[kravets]

Не понял, как из красивых круглых чисел получились некруглые. Или это Вы другой, реальный пример привели.

[Maksimus]

Сообщение от Скив

Модерация на форуме существует!!!

Нет, это юзер самовыпилился.

Сообщение от Blackstone

Условно
Работа 100%
В ней 50 процентов стырено, 20 нормативка, 30 - бред (то есть собственные мысли)
При обычной проверке оригинальность: 100-50-20=30% оригинальности
С белой коллекцией:100-50+30=80% оригинальности

То ли лыжи не едут, то ли я...
Вы как чуров проценты складываете? Во втором примере % оригинальности 50%.

[Михаил-юрист]

Сообщение от Скив

Добавлено через 33 секунды

Пересказывать НПА - ужас и бред

В своё время столкнулся при написании работы с такой ерундой. Вылечилось просто - не переписывал норму из НПА, а просто отмечал интересующий меня факт со ссылкой на норму (например: субъектом отношений, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, является суд, в том числе арбитражный и мировой).
Тогда правда влезла другая ерунда - начал ругаться на полные названия кодексов, но тут помогла замена на аббревиатуры кодекса с указанием года принятия.

[tanya92]

Сообщение от Михаил-юрист

В своё время столкнулся при написании работы с такой ерундой. Вылечилось просто - не переписывал норму из НПА, а просто отмечал интересующий меня факт со ссылкой на норму (например: субъектом отношений, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, является суд, в том числе арбитражный и мировой).
Тогда правда влезла другая ерунда - начал ругаться на полные названия кодексов, но тут помогла замена на аббревиатуры кодекса с указанием года принятия.

Ну не бред разве?
Какой юрист в здравом уме, читавший часть 4 ГК, примет названия НПА за плагиат?

[LeoChpr]

Что за бред? Где коррупция?!

[Blackstone]

Сообщение от kravets

Не понял, как из красивых круглых чисел получились некруглые. Или это Вы другой, реальный пример привели.

реальный пример привел

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Maksimus

Нет, это юзер самовыпилился.



То ли лыжи не едут, то ли я...
Вы как чуров проценты складываете? Во втором примере % оригинальности 50%.

выше написал что мой косяк
без доп коллекции было б 30% оригинальности, с коллекцией нормативки - 50

+ реальный пример

[Михаил-юрист]

Сообщение от tanya92

Ну не бред разве?
Какой юрист в здравом уме, читавший часть 4 ГК, примет названия НПА за плагиат?

Да никакой юрист. Даже не читавший.

Проблема в том, полагаю, что законодательство на каком-то нравственном уровне отторгается бюрократией, особенно от науки... дополняясь бесконечным числом инструкций, каждая из которых верна,но в совокупности получается страх Божий...

[Blackstone]

пограничный вопрос, коллеги
Есть какой нибудь акт, ограничивающий максимальное количество Вкр у одного научного руководителя? спасибо