Личные итоги - 2016

[Maksimus]

Подводя промежуточные итоги, можно сказать, что по сравнению с предыдущим годом тренд сместился в область оценок "4" и "5". Жить стало лучше, жить стало веселее!

[Just Another One]

Сообщение от _Tatyana_

ваши слова да нашему проректору в уши. в смысле эффективного контракта

Вот не надо. Эффективные конктракты нужны. Без них не получается разонать бездельников.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Maksimus

тренд сместился в область оценок "4" и "5".

Вводите 10-балльную шкалу в след. году.

[_Tatyana_]

Just Another One, я о том что не каждое действие имеет оцениваемый результат в балльном смысле.

[Just Another One]

Сообщение от _Tatyana_

не каждое действие имеет оцениваемый результат

Ну тут как: если вы хотите, чтобы данное действие зачитывалось как критерий, то придется оценивать результат формально в цифрах. Если не оценивать формально в цифрах, тогда данное действие придется исключить из критериев.

Поэтому меня очень смешат РАНовцы, например. У нас, говорят, научный авторитет. Ок, давайте формализуем ваш авторитет в цифрах... Не, говорят, это мы не могем. Ну, раз не могете, тогда "авторитет" из критериев исключаем, потому что верить на слово в данном случае не получится.

[_Tatyana_]

Just Another One, еще смешнее, говорит, что не критерий - делать не надо. но не все в должностных отражено и не все в эффективном контракте. просто такова специфика нашей ДПОшной работы, что некоторые вещи мы делаем вроде как и за просто так.

[Just Another One]

Сообщение от _Tatyana_

просто такова специфика нашей ДПОшной работы, что некоторые вещи мы делаем вроде как и за просто так.

Это специфика любой работы и вообще жизни, что некоторые вещи приходится делать за просто так. Делай добро и бросай его в воду.

[Hogfather]

Сообщение от Just Another One

Вот не надо. Эффективные конктракты нужны. Без них не получается разонать бездельников.

Гм. Вы серьезно так считаете? Вы верите в механистический подход и нормирование научного труда? Честно-честно?

[прохожий]

Сообщение от Hogfather

Вы верите в механистический подход и

это диалектика и жизненный опыт ...

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от Trit

2- выполнил норматив КМС(с хорошим запасом, ближе к МС);

по шашкам? ...

[Courtney Love]

Сообщение от _Tatyana_

просто такова специфика нашей ДПОшной работы, что некоторые вещи мы делаем вроде как и за просто так.

у нас на большом собрании так и сказали: мол, многие вещи делаются на голом энтузиазме. Теперь голый энтузиазм всегда с нами)

Итоги года подводить не люблю.Понимаю, что нужно ценить и быть болагодарной за то, что есть. Но по ощущениям всё так, как у Димитриадиса.

Вот вроде ни одного провала не было, но и значимых достижений тоже . Какое-то общее тупое ощущение безнадёги и отсутствия перспектив.

[Just Another One]

Hogfather, ну что за подтасовки? Не надо вот этого пафоса, "научный труд!". Да, мозг ученого (как и любого человека) мы нормировать не можем. Да, иногда вот лично мне надо тупо все бросить, остановиться на полдороги и срочно записать то, что пришло в голову и из чего потом вырастет статья. Это не нормируется. Но есть рабочее время, которое надо как-то оценивать. НС и ППС не производят ничего, кроме статей, книг, патентов, вычитанных лекций и т.п. Весь перечень вы прекрасно знаете. Ни по каким иным пунктам формально их труд быть оценен не может. Так что не надо путать теплое с мягким. "Я глубоко уважаю вас как ученого, но ваш моральный облик..." (с)