Диссеропедия журналов

[4gost]

Сообщение от Lord Marlin

зачем городить огород с двумя статьями? о_О

более того, ни в один нормальный журнал подобные "огрызки" не возьмут

[08.00.05 Industry]

Сообщение от 4gost

И теперь к господам гуманитариям и иже с ними (раз они знают, как все остальные должны работать) просто вопрос.
Итак, первому товарищу пришла в голову новая идея, как синтезировать новое соединение. Второй и третий его синтезировали. Четвертый, пятый и шестой - анализировали полученное соединение кучей различных методов. Внимание, вопрос - кто должен быть в авторах статьи, посвященной синтезу и исследованию этого соединения?

первый. остальные - в списке благодарностей
либо отдельная статья - по технологии синтеза. первый придумал принципиальную схему и на этом наука закончилась. остальные придумывали технологию и это не наука, ее можно опубликовать в прикладном журнале. и ее можно публиковать всем пятерым (без первого но с обязательной ссылкой на него)

[4gost]

Сообщение от 08.00.05 Industry

первый. остальные - в списке благодарностей

в таком случае первому придется все делать самому, и идеи, и синтез, и анализ и все остальное

[BLV]

Каждой специальности свои нюансы это надо учитывать.У экономистов уже более 3 авторов счи-ся абсурдом.
Показатели цитируемости российской даже естественно-научной литературы позорно низкие, а по экономической и гуманитарным наукам они вообще не приводятся – видимо, даже сравнивать неудобно.

[Lord Marlin]

Сообщение от 08.00.05 Industry

это тоже лаборант
ученый тот кто обдумал итоги этой эмпирики

без анализа "лаборанта" "ученый" нифига не скажет, так как у нег оне будет данных.
кроме того, часто в ходе анализа "лаборант" выдает очень разумные и поелзные идеи и выводы.

[BLV]

https://m.geektimes.ru/post/260098/
Просто прочтите.
Вообще в XXI веке с учетом огромных объемов информации провести исследование без дополнительной помощи – уже становится редкостью. Так что скорее подозрение вызовет крупное исследование, выполненное в одиночку.

[Lord Marlin]

Сообщение от BLV

Каждой специальности свои нюансы это надо учитывать.У экономистов уже более 3 авторов счи-ся абсурдом.
Показатели цитируемости российской даже естественно-научной литературы позорно низкие, а по экономической и гуманитарным наукам они вообще не приводятся – видимо, даже сравнивать неудобно.

угу)
О том и речь. Некоторые только это не признают и равняют по себе.
Я был сильно удивлен, что гуманитарии все делают в одну каску. ИМХО это странно и не очень разумно, но это их дело, раз "так принято". В физике никто не будет пинать если ты напишешь статью один (если реально все сделал сам, без "лаборантов", а если с ними, но в соавторы их не включил, то в следующий раз будешь точно все сам делать).

[4gost]

Сообщение от Lord Marlin

Я был сильно удивлен, что гуманитарии все делают в одну каску. ИМХО это странно и не очень разумно

в целом, не вижу в этом проблемы - раз у них можно сделать это в одиночку.

Сообщение от Lord Marlin

никто не будет пинать если ты напишешь статью один

особенно для теоретиков/моделистов, где это более чем реально

[nabonid1]

Just Another One, в кои-то веки согласен с Джастом))))
Но даже для ВАК нет требования в платности.
В очень целом Ипполитов тоже прав - единичные проблемы могут быть во всех журналах. Плюс наличие в редколлеги "засветившихся" ученых - вовсе не показатель проблем журнала.

[Lord Marlin]

Сообщение от 4gost

в целом, не вижу в этом проблемы - раз у них можно сделать это в одиночку.

Дык вроде эффективнее командой работать, распределение труда там. Я понимаю, теперь, в чем у них проблема и почему они предпочитают по одному публиковаться. но все равно это мне кажется странным, что не хотят договариваться

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от 4gost

особенно для теоретиков/моделистов, где это более чем реально

угу)
или не очень гигантские обзоры.