![]() |
|
![]() |
#111 | |
Platinum Member
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
|
![]() Цитата:
обычно это научник, что логично, и несколько человек, которые помогали с расчетами и\или экспериментами. у нас просто физически не хватит времени жизни и карьеры чтобы освоить все необходимые методы исследований Добавлено через 1 минуту такое, что "лаборант" это такой же ученый, который приложил много сил на получение, анализ, а часто и на идею эксперимента |
|
![]() |
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#112 | |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,500
|
![]() Цитата:
Там много очень тонкой работы. Но даже и кандидатов наук не всегда профессор в соавторы берет. Поэтому, в целом, мне идея с большим количеством соавторов нравится. Добавлено через 2 минуты Слава Богу, я не археолог. А ведь хотел школьником. Был бы сейчас старшим сахемом каким-нибудь. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#113 |
Заблокирован
Регистрация: 26.09.2013
Сообщений: 7,467
|
![]()
ну у вас тут не "лаборант", а учёный, достойный стать автором научной статьи - согласен ... только один вопрос - а все остальные 499 человек там чего делали? ...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#114 |
Gold Member
Регистрация: 05.04.2015
Сообщений: 1,674
|
![]()
Даже и научник. У юристов за совместные научные труды с руководителем соискателей сейчас очень часто треплют так, что только пух и перья летят. Вплоть до завалов в ВАКе. Главная претензия - невозможно выделить личный вклад соискателя.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#115 |
Platinum Member
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
|
![]()
Лучник, мне кажется, что в этом случае - это обыкновенный снобизм профессуры.
С какого перепуга не берут в соавторы людей, которые внесли серьезный вклад в работу? если без этого конкретного человека и его творческого потенциала не было бы работы, то он должен быть в соавторах. я понимаю, когда человек работает с архивными документами один, а помощник максимум делает маханическую работы - сканирует, копирует, перпечатывает. а вот если помощник переводит документы, находит в глубинах архива что-то принципиально новое и делает часть анализа, разве он не соавтор исследования? Добавлено через 1 минуту Dereza, а зачем тогда нужен научник? вот тут я не понимать(( |
![]() |
![]() |
![]() |
#116 |
Заблокирован
Регистрация: 26.09.2013
Сообщений: 7,467
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#117 |
Platinum Member
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
|
![]()
прохожий, как мне кажется, что вы несете хрень, идите уже в пень
![]() я вам про фому, вы мне про ерему, так еще и передергиваете |
![]() |
![]() |
![]() |
#118 |
Gold Member
Регистрация: 01.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,292
|
![]() |
---------
Мои ВАК журналы: www.nauteh-journal.ru
Повышение квалификации, переподготовка: www.nauteh-dpo.ru |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#119 |
Gold Member
Регистрация: 05.04.2015
Сообщений: 1,674
|
![]()
У нас если переводит, то точно не соавтор. Делали когда-то большую работу, нужен был переводчик с довольно редким языком. Если честно, то кое-как нашли. Перевел нужные куски нормативного материала. Поклонились ему во введении к монографии. Всё. Какой он соавтор? Он даже не понимает, о чем там речь.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#120 |
Заблокирован
Регистрация: 26.09.2013
Сообщений: 7,467
|
![]() |
![]() |
![]() |