Диссеропедия журналов

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Just Another One

А это единственно разумное высказывание. Результат работы человека не должен оцениваться по его личностным качествам. Несколько лет назад по интеренету пронеслась история, как женщина отказалась давать своему смертельно больному ребенку лекарство только потому, что оно, якобы, было создано на основе нацистских разработок (мед.экспериментов в концлагерях). Так вот это крайняя форма вашей позиции. Задумайтесь, если есть чем...

вы подменяете понятия
результат диссернета вполне может быть правильным хотя лично меня от их деятельности воротит. правильным и нужным он может быть независимо от порядочности авторов этого проекта. но претендуя на право давать моральную оценку нужно начинать прежде всего с себя диссернет этого не делает. он считает что все что они делают нормально то есть правильно например 500 авторов в работе а в экономике неправильно хотя там тоже есть свои традиции например не давать ссылки на общеизвестные вещи при этом у экономистов все что больше 5 братская могила. они судят об этике исходя из своих ценностей а этика по определению социальна а не привязана к ценностям гельфонда или заикина
кроме того попробуйте взять с судимостью кредит в банке на важный социальный проект. банк откажет в кредите независимо от проекта просто глядя на личность

[Just Another One]

Сообщение от 08.00.05 Industry

вы подменяете понятия

А не вы?

Сообщение от 08.00.05 Industry

но претендуя на право давать моральную оценку

Нет, сугубо техническую. Например: вот вам диссер на 50% совпадающий с другим, или: вот вам статья со 100500 соавторов. Всё. Ничего больше диссернет не говорит. Выводы каждый делает самостоятельно.

Но всё же повторю свой изначальный комментарий, кторый любители рассуждать об этике дружно игнорят: если плясать именно от этики, то у Ипполитова точно так же рыло в пуху (он фактически торгует местом в Скопусе). Поэтому его критика диссернета точно так же не может приниматься в расчет, по вашей логике.

[Lord Marlin]

08.00.05 Industry и остальные противники диссеренета, давай те все таки еще раз вернемся к основе диссернете. Есть те, кого незаслуженно лишили степени?

[Hogfather]

Lord Marlin, по большому счету, всех лишили незаслуженно. Устроили научную гименопластику, прости Господи. Да, прежде чем с пеной у рта мне возражать, пожалуйста, потрудитесь понять, что я написал.

[Lord Marlin]

Hogfather, не буду, но хотелось бы получить более основанное мнение почему незаслуженно?
то что у нас все делается через одно место - понятно, что это отдает махровой показуххой - тоже. но надо же начинать с чегото

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Just Another One

Нет, сугубо техническую. Например: вот вам диссер на 50% совпадающий с другим, или: вот вам статья со 100500 соавторов. Всё. Ничего больше диссернет не говорит. Выводы каждый делает самостоятельно.

Но всё же повторю свой изначальный комментарий, кторый любители рассуждать об этике дружно игнорят: если плясать именно от этики, то у Ипполитова точно так же рыло в пуху (он фактически торгует местом в Скопусе). Поэтому его критика диссернета точно так же не может приниматься в расчет, по вашей логике.

конкретно по каждом они не говорят вы правы. но свой проект они позиционируют как борющийся с недобросовестностью и направленный на уничтожение репутаций
ипполитов тоже хорош кто спорит. но там все хороши честных нет. и важно не оправадать ипполитова или тех у кого отобрали степени а показать что диссернтечики тоже жулье. и их проект не имеет права ни на какую этическую оценку - только на информацию
а после этого вопрос вправе ли они вываливать такую информацию в открытый доступ

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Например: вот вам диссер на 50% совпадающий с другим, или: вот вам статья со 100500 соавторов. Всё. Ничего больше диссернет не говорит. Выводы каждый делает самостоятельно.

Это так. Но они не применяют своих критериев к себе. В этом загвоздка.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Lord Marlin

Hogfather, не буду, но хотелось бы получить более основанное мнение почему незаслуженно?
то что у нас все делается через одно место - понятно, что это отдает махровой показуххой - тоже. но надо же начинать с чегото

с кого начинать? пока замараны все наказание отдельных личностей бесчестно. наказывать всех невозможно из-за больших издержек
вздохнуть и простить тех кто получил степени незаслуженно и ужесточить праивла игры на будущее
причем по мнению меня экономиста большинство упомянутых в диссернете экономистов просто охаяны. совпадают две страницы текста не содержащего новизны и нужного только для логической связки при этом содержащего только известную всем информацию а источник есть в списке литературы хотя текст не закавычен это не плагиат. всем знающим понятно что это общие фразы
пока не было регламента как именно цитировать считалось достаточным упоминания в списке источников без постраничных ссылок. сейчас правила ужесточились но их нельзя обращать назад

Добавлено через 31 секунду

Сообщение от Лучник

Это так. Но они не применяют своих критериев к себе. В этом загвоздка.

правильно и белых они тоже сказали что плагиата нет

[Lord Marlin]

08.00.05 Industry, покажите того, кого лишили за 2 страницы текста, который не играет роли для диссера.
Я не слышал такого.

[tanya92]

Короче, итог. Хорошо быть физиком и так называемым борцом за типа правду.
Физиком - вписался в 500 авторов, поди проверь, а был ли мальчик и что делал. Может, на Гавайях валялся весь эксперимент.

А образ борца за правду так и создаёт, что "хороший", а не вон эти редиски, нехорошие люди, ссылки ставить не умеют.

Прелесть сказка.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Lord Marlin

08.00.05 Industry, покажите того, кого лишили за 2 страницы текста, который не играет роли для диссера.
Я не слышал такого.

Да неужели? А я вот слышала. И читала прямо противоположные заключения по диссерам с одними и теми же заключениями.
Но это юристы, не физики ж.