Что вижу, о том пою (с). Часть 5

[Hulio]

Сообщение от Team_Leader

как минимум в половине приличных журналов (в т.ч. включенных в ВОС-Скопус, старых, технических и авторитетных) вообще никаких договоров не подписывают.

вот типичный русский человек - отсылкой письма со статьей в редакцию Вы соглашаетесь с условиями. Теперь вернитесь на сайты журналов и почитайте условия для авторов / TOS

[Team_Leader]

Сообщение от Hulio

Дуракам закон не писан. А если писан, то не читан
А если читан, то не понят. А если понят, то не так.

вы не путаейте закон и

Сообщение от Hulio

"черный список"

который как раз незаконен

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Hulio

вот типичный русский человек - отсылкой письма со статьей в редакцию Вы соглашаетесь с условиями. Теперь вернитесь на сайты журналов и почитайте условия для авторов / TOS

Ряд журналов есть отечественных, давно во всех восах и скопусах. У некоторых и сайта нет, кстати, что не мешает им быть в списке потому что они в ВОС с момента основания фигурируют , ряд - вот посмотрел - правила публикации в журнале опубликованы... Не увидел я там ничего такого, о чем вы пишите.

[Martusya]

Сообщение от Team_Leader

Старые технические издательства типа "Известий ВУЗов" и т.п. - вообще не подписывают никаких договоров традиционно.

Да что вы.
Подписывают только в путь.
Всегда.
И да, очень старые и очень технические.

[Maksimus]

Сообщение от Team_Leader

вообще никаких договоров не подписывают

Не берусь утверждать, но, возможно, там договор присоединения и конклюдентные действия

[Martusya]

Сообщение от Hogfather

Martusya, а что мы понимаем под результатами? В упомянутых статьях герменевтика в чистом виде, это не физика, это экономика (Искренне Ваш, КО). По-уму, надо смотреть одинаковые ли выводы в статьях. Если одинаковые, то это "широкое информирование научной общественности", а если разные, то "критическое переосмысление предыдущих публикаций".

По-уму вот такие рассуждения лишают автора какого бы ни было морального права мумукать в сторону диссернета.
Но да, ни в каком законе не прописано.

[Team_Leader]

Martusya, ну наверное мы о разных журналах с вами говорим.
Я не говорил, что ВСЕ не подписывают, но много есть, которые ничего с авторами не подписывают.
А "оригинальные и опубликованные" - это уже понятие растяжимо. Поменяли название, прау обзацев и примеров исходя из области применения - это оригинальные и неопубликованные или нет?

[Martusya]

Сообщение от Maksimus

Не берусь утверждать, но, возможно, там договор присоединения и конклюдентные действия

Не беритесь.
Тима бредит. Никто без договора не работает сейчас.
Более того, их два - для русскоязычной и англоязычной версии.

Добавлено через 37 секунд

Сообщение от Team_Leader

Martusya, ну наверное мы о разных журналах с вами говорим.

Ну вы ж про технические и старые поете, да?
Давайте уж названия

[Hulio]

Сообщение от Team_Leader

который как раз незаконен

если он внутренний, то вполне законен, так как автор дал согласие на обработку данных.

Если его публикуют - то тоже не факт, что незаконен, нужно смотреть договор, выполнил ли автор обязательства и пр.

[Hogfather]

Сообщение от Martusya

По-уму вот такие рассуждения лишают автора какого бы ни было морального права мумукать в сторону диссернета.

Никто не может назвать меня беспринципным человеком.
У меня есть ряд четких моральных принципов.
Правда, я им не следую, но это уже другой вопрос.

[Team_Leader]

Кстати, даже если и написано, что "Редакция принимает только статьи, содержащие оригинальный материал, соответствующий профилю журнала, нигде не опубликованные и не переданные в редакции других изданий" - если редакция примет статью ранее опубликованную - я не вижу риски для автора. Это риски издательства, потому как оно приняло статью, значит сочло достаточно оригинальной и неопубликованной.
Нигде не написано, что атору запрещается присылать ранее опубликованную статью - написано, что "редакция принимает".