Полное уныние в самом конце обучения

[Just Another One]

Сообщение от Старший докторенок

Ну и Вы думаете я этого не знаю?

Ну вы же про меня думаете, что я чего-то не знаю, почему бы мне не думать так же про вас?

[прохожий]

Сообщение от Maksimus

Курсами, академиями и прочей мурой с ростом вполне обрастаешь. Но это не главное, главное обрести нужные связи и попасть в нужную команду. Тогда будет рост. А просто степень ну ничего не дает - пример остепененных форумчан-госслужащих показателен.

а кто здесь говорит про просто степень - на верхних эшелонах, связи и перспективы всегда (в подавляющем большинстве случаев) закрепляются доп. обучением, степенями и т.п.

[Maksimus]

прохожий, вроде, мы спорили, что важнее и первичней. Я лишь говорил, что не стоит идти в госслужащие по траектории вуз - аспа (тем более в очную) в надежде, что последняя поспособствует росту. Надо сразу идти и смотреть на месте.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Старший докторенок

Да, от исторической науки Вы далеки и очень далеки.
Историк ищет не просто документы, а факты, которые отражают историческую картину. Вот эти документы надо найти. Вот я сейчас сижу в архиве и читаю письма граждан "во власть" в 1967 году: что народ думал о своей жизни в год юбилея Октября. Это очень четко показывает, как жил народ в то время. Кроме того, что документы надо найти, их надо понять, почему происходило так или иначе. В научных статьях публикуют не сводки из архивных документов, а их анализ. В этом году, как никогда историки будут переосмысливать 1917 год. Почему он произошел и каковы были его итоги.

вероятно я далек от истории. потому что для меня ваше описание ничем не отличается от методики автора. взял некоторое количество фактов и обнаучил их с той разницей что вы берете факты а он берет методики нового ничего нет в обоих случаях
согласен впрочем что в каждой науке своя кухня

[/QUOTE]А публикация документов - это отдельный вид деятельности. Еще более сложный и трудоемкий. Здесь надо не просто найти документ, а написать комментарии, которые сделают этот документ ясным и понятным для любого читателя.
Это только в вашей голове очень примитивное представление об исторической науке: зашел в архив, взял документ и все готово.[/QUOTE]

вы или ваше младшее альтер эго писали здесь что введение архивного источника в научный оборот автоматически является научной новизной что для меня тоже запредельно

[прохожий]

Сообщение от Maksimus

Надо сразу идти и смотреть на месте.

надо ...

[Just Another One]

Сообщение от 08.00.05 Industry

для меня тоже запредельно

Вы не поверите, но это и для нормальных историков запредельно. Новизной может стать введение в оборот источниов с принципиально новой информацией, или принципиально нового типа источника, или рассмотрение их в принципиально новом контексте. Но сам факт обнаружения очередного рядового типового документа новизной быть не может. Это ровно то же самое, что свести новизну к ссылкам на литературу, на которую ранее никто не ссылался.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Just Another One

Вы не поверите, но это и для нормальных историков запредельно. Новизной может стать введение в оборот источниов с принципиально новой информацией, или принципиально нового типа источника, или рассмотрение их в принципиально новом контексте. Но сам факт обнаружения очередного рядового типового документа новизной быть не может. Это ровно то же самое, что свести новизну к ссылкам на литературу, на которую ранее никто не ссылался.

вам поверю вы умный

[прохожий]

Сообщение от 08.00.05 Industry

вам поверю вы умный

что-то мне это напоминает ... дежавю ...

[Just Another One]

Сообщение от 08.00.05 Industry

вы умный

Благодарю за комплимент.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от прохожий

что-то мне это напоминает ... дежавю ...

что именно