Что вижу, о том пою (с). Часть 5

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Team_Leader

это совместнео (и желательно гармоничное) сосуществование в экономике, производств, соответствующим различным технологическим укладам.
Если с укладов (и их последовательной эволюции) все енто экстраполировать на более общие вещи, например, социально-экономические формации (по К. Марксу), то многоукладность тогда следует рассматривать как совместное сосуществование в одной экономике хозяйственных элементов. соответствующих разным социально-экономическим формациям. например, у нас будут элементы капиталстического и феодального строя гармончиески сосуществовать. Как раз ситуация дореволюционной России. Капитализм в промышленности и пережитки феодализма - в сельском хозяйстве.
Ну, учитывая колхозный строй особой формой феодализма - можно в прицнипе и советский строй таким макаром рассматривать.
Таким образом шо? - многоукладность - свойство недоразвитых экономик, поулчается. Хотя, например если мы формации отсечем и остановимся только на промышленных укладах, то - тут не все так просто. Никаких производства пятых шестых идалее укладов - все равно не могут существовать в виде промышленного базиса производств третьего-четвертого укладов. Все равно полезные ископаемые (да, с использование средств автоматизации и механизации и прочих свистелок и перделок - продуктов пятого-шестого-уклада) надо добывать, первичная переработка и первые технологические переделы делать нужно, и т.п.
Беспилотный электромобиль все равно не сделаешь без базовой нефтехимии и доменной металлургии. И т.п.

Добавлено через 1 минуту
Но эти вопросы историкам задавать бесполезно, это надо хотя бы политэкономам. Хотя.... наша шкоьная историчка (ие директор школы, Алевтинка наша) - в социально-исторчиеских формациях фишку во-как рубила!
Собственно говоря - после нее мне это ни один профессор и доктор экономики - лучше не рассказал.

вы экономист вы знаете а вопрос был докторятам просто одна из них в каком то своем тексте говорила про многоукладность экономики как условие гражданского общества. мне было интересно понимает ли она что такое многоукладность. отвечать они не стали
не разбираясь в терминологии экономики они ее используют двойные стандарты

[LeoChpr]

Сообщение от 08.00.05 Industry

не разбираясь в терминологии экономики

А чего в ней разбираться-то.? Много раз укладывала кошку спать - вот и многоукладность.
Шили плотники штаны —
Вот тебе и брюки!
Пели песенку слоны —
Вот тебе и звуки! (с).

[Старший докторенок]

Сообщение от Team_Leader

Но эти вопросы историкам задавать бесполезно, это надо хотя бы политэкономам. Хотя.... наша шкоьная историчка (ие директор школы, Алевтинка наша) - в социально-исторчиеских формациях фишку во-как рубила!
.

Team_Leader , ну, неужели Вы думаете, что историки не разбираются в таких понятиях как рыночная экономика, плановая экономика, многоукладность экономики и чем отличается функционирование экономики в период Карла Маркса и при современном гражданском обществе и уж тем более не понимают понятие социально-экономические формация? Хорошего же Вы мнения об историях. И самое главное Вы, что действительно думаете, что историки используют понятия, не вникая в его содержания? Не знаю, может в экономических науках так можно, но в исторических нельзя.

Добавлено через 1 минуту
08.00.05 Industry, а Вы кто такой, что бы Вам отвечали?

[Team_Leader]

Сообщение от Старший докторенок

ну, неужели Вы думаете

я вообще ничего не думаю

Сообщение от Старший докторенок

не разбираются в таких понятиях как рыночная экономика, плановая экономика, многоукладность экономики

а там не надо разбираться в понятиях, там надо понимать механизмы (в том числе на основе матаппарата), вас этому не учат, впрочем экономистов этому тоже не учат. По крайней мере всех.

Сообщение от Старший докторенок

чем отличается функционирование экономики в период Карла Маркса и при современном гражданском обществе

и чем оно отличается? Я, вот, например, не знаю.
В самом общем приближении - ничем. Действуют ровно теже закон спроса и закон предложения. Закон спрооса формулируется как обратная зависимость объема спроса от цены. Но это на микро-уровне.
Кстати говоря - действия закона приьбавочной стоимости тоже де-факто никто не опровергал, все концепции копоративного менеджмента (о чем сам маркс писал - политэкономы - ругают, а ассоциация присяжных бухгалтеров (аудиторов) берет методику на вооружение ) - на этой прибавочнйо стоимости (анга, ага, добавленная стоимость - это совсем другое, value added) и основана.Вроде как во времена Маркса уже сформровалась схема Д-Т-Д', сейчас с торговлей произвожными финансовыми инструментами и доминированием финансовых рынков над товарными - она только усугубилась (кстати, какое это вообще имеет отношение к "гражанскому обществу")?
А на макро-уровне, с макроэкономическими моделями - есть много концепций, которые во многом друг другу противоречат есть классический поход, есть кейнсианский, есть неоклассический подход, есть австрийская школа и т.п. - и выводы, во многом взаимно исключающие.

Кстати говоря - гражданскость и негражданскость общества (эту категорию экономика не рассматривает вообще - там есть понятие степени рыночной свободы и барьеров входа на рынок, и все - больше экономику как таковую ничго не интересуеют, ни политическая организация, ничего) в в экономике не рассматривается ровно никак.

кстати гвооря, а оно есть это "гражданское общество", особенно в России. унас его все рое бы собираются строить, и все никак не построят? Не?

[Старший докторенок]

А почему Вы решили, что историки не разбираються в механизмах?

[Team_Leader]

Старший докторенок, вы хотите сказать, что и задачу линейного программирования симплекс-методом решите?
Я, например, объективно мало читавший и читающий человек. Классиков мало читал, источники не знаю. Живу по принципу Платона (или Аристотеля?) - многознание - не есть истинное знание. Поэтому в историю так уж прям - и не лезу.
Где там и какие события.
Кто там командовал каким корпусом в Битве народов - я же не дискутирую, ибо таких деталей не знаю, и честно и открыто об этом говорю.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Старший докторенок

Team_Leader , ну, неужели Вы думаете, что историки не разбираются в таких понятиях как рыночная экономика, плановая экономика, многоукладность экономики и чем отличается функционирование экономики в период Карла Маркса и при современном гражданском обществе и уж тем более не понимают понятие социально-экономические формация? Хорошего же Вы мнения об историях. И самое главное Вы, что действительно думаете, что историки используют понятия, не вникая в его содержания? Не знаю, может в экономических науках так можно, но в исторических нельзя.

вы тиму отвечаете не по делу. если можно скажите пожалуйста чем важна многоукладность экономики для гражданского общества
и в чем особенности функционирования экономики в гражданском обществе

Добавлено через 1 минуту
08.00.05 Industry, а Вы кто такой, что бы Вам отвечали?

никто просто человек задавший вам вопрос

[Лучник]

Сообщение от 08.00.05 Industry

если можно скажите пожалуйста чем важна многоукладность экономики для гражданского общества
и в чем особенности функционирования экономики в гражданском обществе

Она наверно не то, что важна, а просто несколько иначе функционирует в современном обществе (опустим слово "гражданском"). При дедушке Марксе другие были реалии.

А вообще, интересно узнать ответ на вопрос. Сам я про многоукладность школьникам на курсах рассказываю в теме "Экономическое развитие России кон. XIX - нач. XX вв.".
Я им говорю, что это сосуществование в рамках одного (Российского, в данном случае) общества трех разностадийных форм организации производства: ремесленного, мануфактурного и фабричного.
Может, ошибаюсь.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Лучник

Она наверно не то, что важна, а просто несколько иначе функционирует в современном обществе (опустим слово "гражданском"). При дедушке Марксе другие были реалии.

А вообще, интересно узнать ответ на вопрос. Сам я про многоукладность школьникам на курсах рассказываю в теме "Экономическое развитие России кон. XIX - нач. XX вв.".
Я им говорю, что это сосуществование в рамках одного (Российского, в данном случае) общества трех разностадийных форм организации производства: ремесленного, мануфактурного и фабричного.
Может, ошибаюсь.

то что иначе функционирует это понятно. вопрос был почему на взгляд докторят это важно для гражданского общества
ответ в том что они скорее всего просто не понимают смысла слова многоукладность и понимают его либо как многоотраслевой характер экономики где есть пространство для реализации разных профессий и личных предпочтений либо как многообразие форм собственности поскольку гражданское общество требует для себя собственников. может конечно ошибаюсь но правильного смысла слова многоукладность они не знают
потому прошу их объяснить как многоукладность в традиционном смысле его дал тим влияет на формирование гражданского общества

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Старший докторенок

Team_Leader , ну, неужели Вы думаете, что историки не разбираются в таких понятиях как рыночная экономика, плановая экономика, многоукладность экономики и

только сейчас заметил. вы перечисляете это через запятую потому что это явления одного порядка? и многоукладная экономика - это экономика в которой есть проявления плановой и рыночной моделей?

[_Tatyana_]

а все уже у Темы видели украинское евровидение?

http://tema.livejournal.com/2445068.html

правда почему это евровидение - не понятно.