Нереальные требования рецензента

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

а чужие мне возле птицы.

Это что за оборот такой?

[Just Another One]

Сообщение от Лучник

Это что за оборот такой?

Near bird.

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Near bird

уразумел

[Навия]

Сообщение от Dereza

Не вина диссовета в том, что его образуют из представителей разных специальностей. Это особенности системы.

Сообщение от Лучник

Для детальной оценки текста работы есть оппоненты и ведущая организация.
А член совета оценивает защиту: уровень аргументации, владение материалом, научную эрудицию, методологическую подготовку и пр. Для этого узким специалистом в теме быть не нужно.

В данном случае член совета был главой экспертной комиссии, которая оценивала степень соответствия работы профилю совета и паспорту специальности. Как я уже писала, замечаний в написанном выводе (по структуре у нас практически соответствует рецензии и неформально именуется "рецензия трех") было порядка пяти, из которых:
- одно "рекомендуем добавить такие-то документы" (при этом двое членов совета по моей специальности утверждают, что документов достаточно). Ну да ладно, учтем и будем работать в этом направлении.
- одно сугубо техническое, касающееся порядка выводов (я так понимаю, вопрос вкуса - это уже четвертое мнение об этом, всем мил не будешь);
- три (!) замечания, которые... даже не знаю, как сказать-то... Касаются частных моментов работы и в формулировке рецензента не могут быть признаны соответствующими действительности (требовать в качестве референс-препарата несуществующий препарат, например).

[Dereza]

Сообщение от Навия

В данном случае член совета был главой экспертной комиссии, которая оценивала степень соответствия работы профилю совета и паспорту специальности. Как я уже писала, замечаний в написанном выводе (по структуре у нас практически соответствует рецензии и неформально именуется "рецензия трех") было порядка пяти, из которых:
- одно "рекомендуем добавить такие-то документы" (при этом двое членов совета по моей специальности утверждают, что документов достаточно). Ну да ладно, учтем и будем работать в этом направлении.
- одно сугубо техническое, касающееся порядка выводов (я так понимаю, вопрос вкуса - это уже четвертое мнение об этом, всем мил не будешь);
- три (!) замечания, которые... даже не знаю, как сказать-то... Касаются частных моментов работы и в формулировке рецензента не могут быть признаны соответствующими действительности (требовать в качестве референс-препарата несуществующий препарат, например).

Все то, что кажется в этой рецензии неправильным, разруливать должен научный руководитель. Мне тоже не всегда и не все замечания коллег по работам моих аспирантов, высказанные на стадии принятия диссертации к защите, казались обоснованными. Поэтому сама подключалась к обсуждению этих вопросов. Но никогда и нигде не хаяла совет или членов совета, в том числе тогда, когда в диссовет не входила. И уж тем более соискателям мысль извалять членов совета в г....е и перьях в голову не приходила.

[Навия]

Сообщение от Dereza

Все то, что кажется в этой рецензии неправильным, разруливать должен научный руководитель. Мне тоже не всегда и не все замечания коллег по работам моих аспирантов, высказанные на стадии принятия диссертации к защите, казались обоснованными. Поэтому сама подключалась к обсуждению этих вопросов. Но никогда и нигде не хаяла совет или членов совета, в том числе тогда, когда в диссовет не входила. И уж тем более соискателям мысль извалять членов совета в г....е и перьях в голову не приходила.

Все по-настоящему проблемные моменты НР разрулил. Поверьте, абсурдные рекомендательные замечания - это в данной ситуации была наименьшая неприятность.
Ну и право слово, позывов кого-то в чем-то валять у меня как-то не было.

[Just Another One]

Навия, да не обращайте внимание, местная профессура постоянно обиженок из себя строит

[Навия]

Сообщение от Just Another One

Навия, да не обращайте внимание, местная профессура постоянно обиженок из себя строит

Всегда стараюсь достать оппонента до печенок прояснить ситуацию. Слова - это всего лишь слова, и каждый имеет полное право прочесть то, что прочтет. Все же, не хочется увеличивать количество людей, имеющих обо мне негативное мнение, без крайней нужды.

[Just Another One]

Сообщение от Навия

Все же, не хочется увеличивать количество людей, имеющих обо мне негативное мнение, без крайней нужды.

А этот процесс от вас никак не зависит. Хомо хомини люпус эст.

[Dereza]

Сообщение от Навия

Ну и право слово, позывов кого-то в чем-то валять у меня как-то не было.

Разве? Вы просто так увлеклись, что уже и не замечаете. Даже здесь

Сообщение от Навия

абсурдные рекомендательные замечания

Вы уж тогда прям на защите выйдите и скажите им все, что о них думаете: что они безграмотны, а их замечания абсурдны. И получите совершенно предсказуемый результат. Как только это согласуется с тем, что Вам

Сообщение от Навия

Все же, не хочется увеличивать количество людей, имеющих обо мне негативное мнение, без крайней нужды.

Непонятно, правда, зачем все эти выплески, если научный руководитель уже все разрулил. В работе над всеми замечаниями самое умное - не давать никаких оценок их авторам. Согласны - устраняйте, не согласны - обосновывайте, почему не согласны, не можете обосновать - идите в другой совет. А рассказывать, какие члены совета дураки, это не самое умное. Мягко говоря.