Elibrary

[IvanSpbRu]

Elibrary

Инструкция по работе с системой от имени организации находится в прикрепленных файлах.
Краткий FAQ (РИНЦ и SCIENCE INDEX в вопросах и ответах)
*****

Появилась удобная возможность редактирования перечня своих публикаций: на стартовой странице в верхнем правом углу щелкнуть на ссылку "Открыта регистрация..." и дальше следовать инструкции

[Андрейка]

Решение по журналам выброшенным из РИНЦ довольно спорное. То, что надо наводить порядок, давно понятно и оправдано, но выкидывать то, что было уже включено как-то не правильно. Я от этого не пострадал ), но все равно считаю не правильным менять правила после события свершенного ранее. Масса "нечистоплотных" ВАКовских журналов как была в списке ВАК так и есть и РИНЦе тоже соответственно есть. У меня коллега есть, так он печатает по 5-7 ВАКовских статей в год и по 25-30 раз цитирует там себя ) так вот у него показатели вообще не изменились и не изменятся. Надо начинать бороться не только с журналами помоечными, хотя в каждом таком журнале могут быть приличные статьи, но и с авторами, зачитывающимися своей писаниной и т.д.

[Martusya]

Сообщение от 4gost

нормальные журналы рецензии присылают и без запроса. Как минимум для того, чтобы авторымогли доработать статью в соответствии с замечаниями рецензентов

Да и гонорар причитается вообще-то.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Андрейка

с авторами, зачитывающимися своей писаниной и т.д.

Как? Дустом их что ли?

[4gost]

Сообщение от Martusya

Да и гонорар причитается вообще-то.

это уже вымерший вымирающий вид

[Dereza]

Сообщение от kravets

Странный журнал. У нас всегда очередь на места, которые могут освободиться от статей, снятых по тем или иным причинам.

kravets, я думаю, что у них там тоже есть такая очередь. А причины их психа были в другом. Во-первых, это была единственная докторская статья на весь номер, и они ее неожиданно лишались. Во-вторых, скорее всего, все уже было сверстано, и переверстывать, выкидывая оттуда качественную статью с доктором в соавторах, было лениво и обидно. В-третьих, ссориться вот так вот с докторами, которые выдают качественную научную продукцию, не комильфо. Нисколько не сомневаюсь, что письма такого содержания разослала всем авторам без разбору независимо от качества статьи какая-нибудь редакционная девочка Маша по заданию руководства, но наша реакция оказалась не такой, как реакция других авторов. Поэтому редакция не знала, как себя вести. Но в целом редакционная политика понятна: давайте деньги - не мытьем, так катаньем. А для того, чтобы их получить, создается ситуация, когда у авторов, которые спешат, просто нет времени выяснять, что не так в статье, да и выхода другого, по большому счету, нет. Переносить статью в другой журнал - это опять ждать, что для многих соискателей чревато проблемами с защитой.

[Юрген]

И ещё любопытно будет посмотреть на последствия всей этой истории. Руководителю ООО НЭБ стоило бы быть осмотрительнее с определением мусорный. Я не юрист но полагаю что есть основания подать иск о защите деловой репутации.

[kravets]

Сообщение от Dereza

Во-первых, это была единственная докторская статья на весь номер, и они ее неожиданно лишались.

Несущественно. Без обид, часто кандидаты пишут более интересные и качественные статьи. Они опять же в целом лучше мотивированы, как и аспиранты.

Сообщение от Dereza

Во-вторых, скорее всего, все уже было сверстано, и переверстывать, выкидывая оттуда качественную статью с доктором в соавторах, было лениво и обидно

Сами идиоты.

Сообщение от Dereza

В-третьих, ссориться вот так вот с докторами, которые выдают качественную научную продукцию, не комильфо

То же. Но "докторов много, а журналов мало".

Но в целом Вы, конечно, правы:

Сообщение от Dereza

давайте деньги - не мытьем, так катаньем

[Dereza]

Сообщение от kravets

Несущественно. Без обид, часто кандидаты пишут более интересные и качественные статьи. Они опять же в целом лучше мотивированы, как и аспиранты.

У нас раньше ректор, он же - главный редактор, считал, что в номере должно быть, как минимум, две докторские статьи, и если их не набиралось, получала по шее вся вертикаль. Поэтому заранее звонили коллегам-докторам, приглашали опубликоваться. Для небольших журналов не первого эшелона это, наверное, важно. По крайней мере, если журнал привязан к вузу. Руководству хочется. Для статусности. И из личного опыта относительно качества работ. То, что присылают кандидаты и аспиранты, распределялось примерно так: 1/5 - отличные статьи, 1/5 - просто хорошие, крепкие, не требующие существенной доработки, 3/5 - неисправимый шлак. Среди докторских статей неисправимый шлак тоже бывает. К сожалению. Несколько раз возвращали. Хотя бы потому, что уровень оригинальности был 15%, и заимствования - из чужих работ. Даже не из своих.

Сообщение от kravets

"докторов много, а журналов мало".

Не наш вариант .

[kravets]

Пример из собственной практики. Многолетний автор, медицинский журнал. Текст "p<0.05" (значимость статистического критерия). Спрашиваю: какой критерий? Отвечает (там несколько как обычно авторов, но переписку всегда вел он): мы всегда так пишем. Стал объяснять ему, что указание такой конструкции без указания используемого критерия некорректно. "Вы меня еще учить будете"... Больше не пишет. Да, д.м.н.

[isaevski]

Сообщение от Юрген

ООО НЭБ стоило бы быть осмотрительнее с определением мусорный.

Это определение журналюг, вроде как. Руководитель ООО так журналы не называл (???)

[LeoChpr]

Да, лично я против заочных конференций. Я за то, чтобы РИНЦ финансировал мои поездки и выплачивал мне командировочные, проживание и суточные. Так, ведь, не захочет.