Elibrary

[IvanSpbRu]

Elibrary

Инструкция по работе с системой от имени организации находится в прикрепленных файлах.
Краткий FAQ (РИНЦ и SCIENCE INDEX в вопросах и ответах)
*****

Появилась удобная возможность редактирования перечня своих публикаций: на стартовой странице в верхнем правом углу щелкнуть на ссылку "Открыта регистрация..." и дальше следовать инструкции

[individ]

Сообщение от LeoChpr

ПенсионЭром.

Это же каким не образованным пенсионером надо быть, чтоб про такое так говорить???
Я представляю какими будет те пенсионеры - которые журнал издают....

[LeoChpr]

Сообщение от individ

какими будет те пенсионеры - которые журнал издают.

Да все пенсионэры одинаковые: злые, вредные, ворчливые и капризные. Какое может быть образование, ежели оно бесплатное советское и в школе, и в вузах и в аспе, все остальное тоже за казенный счет. Так себе. Дешевка и есть дешевка. Журналы? А что еще на пенсии делать? Это раньше можно было старичкам во дворе в домино, в шахматы поиграть. А сейчас не с кем.

[yegorov-p]

Сообщение от Лучник

Как это они собираются считать, интересно.

Как считать-то понятно. Непонятно, в чем проблема сделать там практически любую циферку.

[Андрейка]

Сообщение от Romkis

4. Средний возраст авторов статей
6. Индекс Джини
7. Число цитирований самой цитируемой публикации
10. Вероятность цитирования после прочтения (доля авторов, процитировавших статью, среди авторов, скачавших полный текст этой статьи на портале elibrary.ru)

А как по этим показателям можно судить о качестве журнала? ) Например десятый: может быть 10000 скачиваний и из них 1000 цитирований, а может быть 1 скачивание самим автором и им же цитирование ) и во втором случае показатель будет гораздо выше )

Во многом РИНЦ изобретает велосипед. Есть DOI-кодификация и есть другие принятые параметры, почему бы не использовать и их тоже? большинство российских журналов даже из списков литературы в статьях выкидывают DOI-коды снижая вероятность повышения ИФ в GIF. Многие вещи надо менять, но увеличение числа спорных показателей это не совсем продуктивный путь. Раз уж эти параметры ввели, то пусть будут, но надо думать и над реальными вещами.

[avz]

Сообщение от Андрейка

почему бы не использовать и их тоже?

Потому что не все журналы имеют возможность платить да ДОИку. Насколько я разузнал, это не дешево.

[LeoChpr]

Издатель оплачивает, регистрирует и получает префикс
DOI, далее формирует суффиксы и присваивает полный
DOI своим онлайновым изданиям. Стоимость
присвоения кодов DOI для актуального годового
комплекта российского научного журнала не превысит
200 долларов США. Архивы стоят дешевле. + Ежегодная
оплата регистрации издателя 275 долларов США.
• Читатель ничего не платит за использование DOI.
http://www.e-arena.ru/docs/2013oct30/7.DOI-ORCID.pdf

[avz]

Я и говорю - для журнала это недешево.

[SafonovM]

avz,

Годовое членство - 275 долларов (около 18 000 рублей в год). Платится ежегодно и не зависит от количества присваиваемых DOI.
Один присвоенный DOI - 1 доллар. Это если работать напрямую с Crossref со своего валютного счета. Если работать через российских посредников, то от 120 руб. за DOI. Оплата ежеквартально по количеству использованных номеров.

Допустим, журнал выходит раз в квартал по 20 статей в номере. Итого получится - 80 статей/DOI = 80 долларов (около 5 000 рублей).

Итого в год 18 000 + 5 000 = 23 000.
Примерно 2000 руб. в месяц, что вполне подъемно для небольшого журнала, а уж вуза тем более.

Проблема в другом. Даже те, у кого оформлено членство, не используют DOI в полную силу. Выгружают в Crossref минимальный объем метаданных на английском - название статьи, автор, журнал. Издательство определяется автоматом по префиксу DOI.
А надо отправлять еще на английском ключевые слова, аннотацию, и список литературы, причем обязательно с указанием DOI, если они есть у референсов.
Аннотация и ключевые слова напрямую влияют на улучшение поиска, например через американскую систему межбиблиотечного обмена OCLC WorldCat, DOAJ, arXiv.org и другие discovery сервисы, с которыми Crossref обменивается данными.
Список литературы с указанием DOI включает публикации в систему учета цитирований Crossref. Называется она Cited-by. По сути, это прообраз нового индекса цитирования от Crossref.
Поскольку переходы по DOI к публикации происходят в основном с англоязычных ресурсов, то ссылка (которой DOI и является) должна вести на англоязычную версию публикации с возможностью сразу процитировать ее (получить текст референса) по международному стандарту MLA, APA, Chicago и пр. или по ГОСТ. (например так
https://doi.org/10.12737/article_59a...aa8e8.39408462)
Учитывая, что делают так в России единицы, то DOI для большинства российских публикаций не работают даже там, где они есть.
Не говоря уже о том, что грузят метаданные в Crossref руками, с ошибками и в результате ссылка просто не работает.
Или вообще бывают комические случаи, когда покупают префикс DOI и размещают его гордо на сайте журнала, как ISSN. Вот, смотрите, у нас есть DOI! И все!

[avz]

SafonovM, к сожалению, это для меня уже неактуально. НЭБ отказывается работать с филиалом, а без самостоятельного доступа к РИНЦу мне вся затея с журналом неинтересна. Через головной ВУЗ совсем не то. Пришлось затею отправить в корзину.

[SafonovM]

Сообщение от avz

SafonovM, к сожалению, это для меня уже неактуально. НЭБ отказывается работать с филиалом, а без самостоятельного доступа к РИНЦу мне вся затея с журналом неинтересна. Через головной ВУЗ совсем не то. Пришлось затею отправить в корзину.

Прошу прощения! Я прояснил вопрос про ДОИ, но саму ветку в 270 страниц не просматривал.
Не сочтите за труд, ткните ссылкой в описание вашей изначальной задачи, от реализации которой пришлось отказаться. Очень интересно почитать, почему вам РИНЦ во взаимности отказал. )