"Закинуть" статью

[4gost]

Сообщение от LiebeSingen

без всяких бумажных фиговин

отечественные журналы, как правило, требуют экспертное заключение о возможности открытого опубликования работы (по крайней мере, в нашей отрасли)

[avz]

... письмо-направление или выписку из протокола кафедры, одну-две профессорские рецензии...

[Martusya]

Сообщение от LiebeSingen

Продолжаем)
У нас с друзьями-аспирантами вновь возник спор, можно ли в каком-нибудь Вестнике Н-ного ВУЗа опубликоваться без всяких бумажных фиговин (понятно, что без блата).

Без бумажных фиговин публикуйтесь в зарубежных. Вестники любят бюрократию разводить.

[Лучник]

Сообщение от докторенок

у нас можно (если Вам нужен ответ на вопрос в принципе), но для Вас не подойдет. У нас исторические науки.

И у нас - та же ситуация. Никаких фиговин. Но тоже науки исторические.

[kravets]

Сообщение от avz

... письмо-направление или выписку из протокола кафедры, одну-две профессорские рецензии...

У нас этого нет, но и бесплатности нет.

[Музейщик]

Коллеги историки, вот вы все-таки зря на сайты собственных журналов не заходите. Возможно, как "своим" вам это не требуется, но я (как "чужой") по вашим наводкам ходил.

У Лучника: "Материалы предоставляются в редакцию в двух вариантах: в электронном варианте и в печатаном варианте... Печатный вариант материалов следует направлять в редакцию обычной почтой... Отправка материалов по факсу не допускается."

У докторят: "Рукопись статьи на электронном носителе (СD-R(RW) или электронной почтой) и в печатном виде... Для аспирантов и соискателей кандидатских диссертаций обязательно наличие положительного отзыва научного руководителя... заключается договор и акт между автором и университетом".

Возможно, вы просто не обращали внимание на это раньше (вас-то оно не касается), но для сторонних авторов эти требования висят. Если это не лишние бумажки, то что?

Хотя я вполне допускаю, что в реальности это не исполняется или обходится при необходимости.

[докторенок]

Музейщик, мне порой просто присылают статью, в том числе аспиранты, я ее читаю как рецензент и направляю редактору. Возможно, она и просит потом какую-то бумажку, но это уже когда статья принята.

[Музейщик]

докторенок, да понятно, что на самом деле во многих местах так и делается все напрямую, просто у журналов часто на сайтах всякие излишества написаны (то ли по требованию начальства, то ли просто по шаблону) - неопытные люди пугаются

[Старший докторенок]

Музейщик, иногда аспиранты настолько не понимают, что и как надо писать, что хотелось что бы их НР посмотрел их творчество. Весной отправляла тезисы студентки на конференцию. Там тоже есть требование - отзыв НР. Мне организатор этой конференции объяснила, что поройога молодые люди присылают такую муть, что её публиковать нельзя. Ведь они очень многое знают только одну операцию - выделить, вставить. Поэтому и просила такую бумагу от НР, причем никакой особой формы не надо было. Просто несколько строчек написать типа: читал, можно публиковать. Так вот когда тезисы девочки отправляла, она не моя была НР был - зав. каф., я просто написала - я их читала, я за них ручаюсь.

[Музейщик]

Старший докторенок, а, ну в таком режиме метод полностью оправданный. Действительно, иногда молодняк выдает странное. Но вот требовать дубль статьи в печатном виде обычной почтой (как в журнале Лучника, и во многих других я такое видел) - это все равно излишество. Когда уже на принятую статью просят договор или согласие на публикацию с оригиналом авторской подписи - это хотя бы объяснимо всякими правовыми моментами (но все равно можно и сканом обойтись, чай не на грант подаем). А зачем распечатанную статью изначально посылать - это я понять не в силах и искренне надеюсь, что в большинстве случаев это требование реально не исполняется.