Ребята, кто защитился, расскажите, сколько ушло денег и куда?

[VAR]

Сообщение от Мальвина

соискателей (аспирантов) сталкивают лбами с советом на защите- ну кто вообще придумал, что работа советов -дело безвозмездное, на общественных началах, почему дополнительно не предусмотреть финансирование вузов из федерального бюджета для этих целей-обеспечение советов?

В общем случае членство в Совете не предполагает вообще никакой деятельности, кроме участия в его заседаниях (зачастую, заочного).

советы с оппонентами тоже выполняют огромный пласт работы- ну кто согласиться совсем бесплатно тащить такой воз работы???

Какой работы? Голосовать за утверждение своих (не конкретно своих, а своей кафедры, факультета) аспирантов? Определенные обязанности есть только у Председателя Совета и ученого секретаря, но, уж поверьте, это приносит им многократно бОльшую пользу. Которая может выражаться не только монетарно.

Если бы процедура защиты предполагала защиту перед независимым Советом с реальной экспертизой работы - то такая деятельность безусловно должна оплачиваться. Но этого нет. Есть "независимые" советы и есть "независимый" ВАК. Который рассматривает конвейерным методом 35000 диссертаций в год.

[Hulio]

Сообщение от Malik

Сложно поверить, что на свою защиту Вы заработали сами... (где и кем вы работали, во сколько обошлась защита, какая специальность?) !

Malik, вместо маньяков, коррупционеров непосаженных и проч. спама, флуда и околофисоВских вопросов, давайте я вам расскажу реальную историю. дата истории осень 2003 г. - начало зимы 2007 г. Спец.-диагноз 23.00.04 . философский факультет СПбГУ ( со своим советом)
итак платные экзамены - 3 тысячи (потом зачли как часть платы за первый год обучения (около 30 тыров). Примерно столько же за второй и третий год обучения. 5 тыров - ваковская статья. 2-3 тыра - несколько публикаций. Часть из них - бесплатно.
Мелкие подарки типо коньяков и проч - считать не будем, да?
Далее, банкет убогий - 10 тысяч на паях с другим аспирантом. + кое-какие принесенные продукты + выпивон.
Итого (всего денег) тысяч 120. С теперешней инфляцией и расценками (50-60 тыров за год обучения в аспирантуре)- нужно, конечно, умножить в полтора раза.

[Vica3]

Сообщение от Malik

Сложно поверить, что на свою защиту Вы заработали сами...

Да уж постарайтесь, у меня так вот сложилось Мне, как-то пришлось и работать и учиться

Сообщение от Hulio

а чего такого умного я на 500 р. наговорил?

А это про хождения "нищебродов" и прочая

Сообщение от Malik

Или вы считаете, что люди, которые пишут закон, дураки??

Ну кем считает "слуг народа" человек, поработавший на этих слуг - мы указывать не будем...Кстати, человек, написавший глупость - не обязательно дурак, глупость и с "умыслом" написать можно

Сообщение от Malik

Вы и его будете оправдывать???

Я сторонница самосуда

Сообщение от Malik

Работать вам в преподавании нельзя!

Да меня, с моим то отношением к миру -вообще до деятельности любой допускать нельзя.. вот только незадача - кушать уж больно хочется Да и работодателям нужна, зачем-то...

Сообщение от Мальвина

ВОт и получается- "хотели как лучше-получилось как всегда"..

Именно...

[Hulio]

Сообщение от Longtail

Лично я против того, чтоб денег давать..мне тут попытались из учебной части намекнуть, мол вложи денежку.

не буду советовать за или против, но для нормального человека скромная денежка может быть действительно воспринята как оскорбление. Так что лучше универсальный подарок, в яркой упаковке, который и передарить не стыдно. + бутылка выпивона приличная

Кстати, если человек будет отнекиваться (и такое часто бывает), можно пошутить, что диссер такой непростой, что без бутылки конька не осилить

[VAR]

рекомендация в тему от заведения, куда по непроверенным данным пускают аспирантов со скидкой:

Скрытый текст

"Некоторые звери и птицы выпрашивают у посетителей лакомства – сладости и хлеб, вызывающие у них болезни и преждевременную смерть. В зоопарке животные получают все необходимые корма в достаточном количестве по научно разработанным рационам питания. "
http://www.moscowzoo.ru/get.asp?id=C26

[Мальвина]

Сообщение от VAR

Какой работы?

Если бы процедура защиты предполагала защиту перед независимым Советом с реальной экспертизой работы - то такая деятельность безусловно должна оплачиваться. Но этого нет. Есть "независимые" советы и есть "независимый" ВАК. Который рассматривает конвейерным методом 35000 диссертаций в год.

В моем случае- пахали все в поте лица. Оппоненты и ведущая САМИ писали отзыв- листов по 9 каждый. Мою диссертацию оппоненты читали, я ее даже корректировала по замечаниям, причем замечания были по существу, и не на отвали. В совете все члены присутствовали- и интенсивно обсуждали. Как и многие аспиранты до своей защиты - сидела на защитах других людей (и даже в разных вузах- где была возможно поприсутствовать, попутно решая свои вопросы)- мозг реально вскипает- я не могу сказать, что даже само присутствие- это легкое времяпровождение, реально устаешь воспринимать бешеный поток информации. Утомляет жутко. Про формальность защиты- тоже не соглашусь, так уж получилось- что была и на завальных защитах... Защита- это работа очень многих людей и жаль, что вопрос ее оплаты просто завис...

[VAR]

Сообщение от Мальвина

Мою диссертацию оппоненты читали, я ее даже корректировала по замечаниям

Видимо, в Вашей песочнице правила соблюдают (отзывы вон сами пишут, дебатируют, иногда отклоняют работы), но как-то выборочно. Нельзя редактировать диссер по замечаниям оппонентов. Разве что после защиты для издания в виде монографии. Поскольку, подчеркну еще раз, диссертация это самостоятельный научный труд, который к оппонентам попадает после утверждения автором, научным руководителем, кафедрой и после принятия к рассмотрению в Совете.

[Carro]

т.е. править диссертацию по рекомендациям рецензентов - это не нарушать самостоятельность, а по замечаниям оппонентов - нарушать? критерий уточните. Так как изменения по рекомендации рецензентов является чуть ли не обязательной процедуой принятия диссертации к защите.

[VAR]

Сообщение от Carro

т.е. править диссертацию по рекомендациям рецензентов - это не нарушать самостоятельность, а по замечаниям оппонентов - нарушать?

Совершенно верно. Поскольку рецензенты знакомятся не с окончательным, а с предварительным текстом работы, который в дальнейшем может редактироваться с учетом замечаний и только потом представляется в Совет. Оппоненты же знакомятся с окончательным текстом работы, их замечания адресуются не соискателю, а Совету, который должен принять решение о том, соответствует работа требованиям Положения, или же не соответствует

Так как изменения по рекомендации рецензентов является чуть ли не обязательной процедуой принятия диссертации к защите.

"Чуть ли не обязательной" это как? Не является внутреннее рецензирование обязательной процедурой. Порядок предварительного рассмотрения работы ("предзащита") определяется полностью руководством кафедры. При этом все замечания рецензентов носят рекомендательный характер.

[saovu]

Сообщение от VAR

Нельзя редактировать диссер по замечаниям оппонентов. Разве что после защиты для издания в виде монографии. Поскольку, подчеркну еще раз, диссертация это самостоятельный научный труд

Сообщение от VAR

Поскольку рецензенты знакомятся не с окончательным, а с предварительным текстом работы, который в дальнейшем может редактироваться с учетом замечаний и только потом представляется в Совет. Оппоненты же знакомятся с окончательным текстом работы, их замечания адресуются не соискателю, а Совету, который должен принять решение о том, соответствует работа требованиям Положения, или же не соответствует

Опять глубочайшее отсутствие логики демонстрирует г-н VAR.
На вопрос уважаемой Carro г-н VAR так и не ответил.
Почему же редакция диссертации по замечанием рецензентов не нарушает самостоятельность труда, а то же самое но по совету оппонентов - нарушает ?