Привязка журналов ВАК к паспорту специальности

[kravets]

Сообщение от Team_Leader

На самом деле так было в 2007-2008 годах, специализация журнала определялась тем, рекомендацией какого ЭС он включен. Потом эту разбивку отменили.

Почитайте вот это:
http://vak.ed.gov.ru/documents/10179...a-1d989dbda961

Смысл: гайки постепенно все равно закручиваются, причем процесс пошел уже снизу.

[Team_Leader]

kravets, кейс нерелевантен ситуации в экоегмических науках кроме 08.00.13 - там да, теоретически может быть работе под фмн. И да, непонятна дата письма.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Team_Leader

kravets, кейс нерелевантен ситуации в экоегмических науках кроме 08.00.13 - там да, теоретически может быть работе под фмн. И да, непонятна дата письма.

05.02.22 технические науки

[Jottoz]

Сообщение от kravets

Смысл: гайки постепенно все равно закручиваются, причем процесс пошел уже снизу.

Конечно, специалисты должны знать.
С одной стороны становится немного не по себе, когда только после доклада узнаешь, что тот "сухонький старичок", задававший множество вопросов, являлся рецензентом статей, и он же председатель ДС.
С другой стороны, добро на защиту, получаешь сразу, и сама защита проходит легче.

" И, главное шоб резьбу не сорвало, записывай, студент" - слесарь дядя Витя - естественно мне же, на практике

[Team_Leader]

kravets, вообще, конечно - письмо верх безграмотности. Любой юрист на лопатки положит, одна только фраза "как бы по специальности" чего стоит - типичный примерчик работы не по закону, а понятиям.
И косяк-то совсем нетсоветов и не соискателей а таки как раз вАК и МОН, которые не предусмотрели дифференциацию внутри специальностей по отраслям наук (и вообще тафталогичеая структура специальностей).

Можно подумать что от наусной недоросовестности соискатели специальностейигруппы 03.00.00, защищающиеся по химическим наукам публикуются в журналах по 03.00.00. А они что должны ясновидением страдать - чтоб определять, где им публиковаться. Тем более необзодимость публикации в дурналах по группе 02.00.00 неочевидна. Уж не говоря про то, что есть ринц, контекстный поиск и специаоисты нужную статью найдут всегда.

Понятия "научная добросрвестность" ни в одном нормативном документе таки нет. И нечего обвинять в недобросрвестности людей, делающих строго и в рамках нормативки, самим вак и установленной. Настолько напуганы диссернетом, что сами начинают себя вести как лиссернет - типа как с диссеропедией журналов: типа првторных публикаций и мусорных рейтингов, которые всему законодательству рф как минимум не соответствуют и никакой опоры в нем не имеют.

Добавлено через 1 минуту
08.00.05 Industry, 08.00.13 - там физмат. Что организация производства технические науки всем давно известно: в чем там вопрос (и по моему там экономическиетлавно убрали) поэтому просто публикуемся по 05.02.22 в технических журналах

Добавлено через 7 минут

Сообщение от kravets

Почитайте вот это:
http://vak.ed.gov.ru/documents/10179...a-1d989dbda961

Смысл: гайки постепенно все равно закручиваются, причем процесс пошел уже снизу.

Еще раз если коротко: эта ситуация относится исключительно киобстоятельствам, когда по одной специальности или группе предусмотрены 2 и болеетотраслей наук. К ситтцации разграничения журналов по 08.00.05 и 08.00.10 - это не имеет никакого отношения, так как там отрасль наукиодна, а смысл сего послания, что в нормативке вак просто не предусмотрел то, что действительно по специальностям могут быть разные отрасли наук и алгоритм действия в этом случае.
Соискатели - в самом незавидном положении тут.

Добавлено через 3 минуты
08.00.05 Industry, сорри, таки да в цэми есть совет по 05.02.22 по экономическим наукам.
Тогда в принципе если ваести градацию журналов до третьего знака по жтой специальности с этой отраслью нельзя будет защищаться, так как если будуь публиковаться в журналах по 05.02.22 - не будут соответствовать по отрасли, а в журнале по любой из 08.00.00 - по специальности. Мыльте веревку и вешайтесь, называется....
В жтом и бред детализации

[kravets]

Вы только не волнуйтесь так И у меня пальцы толстые, но я стараюсь...

Меня совершенно не волнует ситуация в экономических советах с их ставшими безразмерными и необъятными специальностями. Письмо я привел как подтверждение тому, что совершенно необязательно решения принимаются сверху.

Поверьте, в группе 05.13.* есть технические, физико-математические, филологические, химические и геолого-минералогические науки.

И мне импонирует в "сжатии" отраслей наук в журналах то, что ситуация с реальным рецензированием становится (из-за вводимых ограничений) более адекватной, журналы (я надеюсь) перестанут быть всеядными.

[Team_Leader]

08.00.05 Industry, кстати про 05.02.22 - в варианте экоомических наук.
В "историческое время" (на сайте ВАк все находимо, тыкать пальцами ^{и яйцами в солонки} не буду) - защиты по 05.02.22 в экономическом варианте были в 2 советах: при ЦЭМИ и при ВГТУ.
Я посмотрел все работы - там, извините, я ен вижу ни одной причины, чтобы их не защищать по 08.00.05, докторская одна - там вообще по сути ничего нет про организацию производства, а на самом деле - про инструменты сугубо корпоративного управления - это не организация производства от слова совсем.
С Воронежем еще понятно - при наличии только такого совета, но с цэми при наличии у них в томже совете 08.00.05 - зачем, спрашивается, огород городить.

Добавлено через 4 минуты
Даже более того скажу - зачастустую (и более того - у нас так делалось, когда в нашем в то время еще кандидатском совете по технологии открыли 05.02.22 по техническим наукам) - по 05.02.22 по техническим защищались ровно теже диссертации, что и по 08.00.05 (промышленность), когда не было возможности (или просто лень) идти в сторонний совет.
Вот содержательно - никакой разницы.

А что больше всего меня веселит во всех этих специальностях со множественными отраслями наук - полное совпадение разделов паспорта специальности для всех отраслей наук. То есть что технические, что экономические - а разделы одни и теже.

В общем, рудименты это и полная несуразица....

[avz]

Сообщение от Team_Leader

Вот содержательно - никакой разницы.

Неа, в экономических было по три главы, в технических - по четыре )))

[Team_Leader]

avz, это вопрос рубрикации как кому нравится, в наших технических советах тоже по 3 главы кандидатские.
Несущесивенно.
Любой текст рубрицировать можно как угодно.
Я однажды видел кандидатскую, где было 12 глав при 140 страницах текста.

[Старший докторенок]

Ну вот и состоялось. ВАК вывесил новый список ВАК журналов. Теперь все журналы с указанием номеров специальностей, а не группы. Все-таки сделали...