Кандидатская диссертация и ВКР в аспирантуре

[Maksimus]

Сообщение от Horden

В общем, получается, что обучение в аспирантуре - это просто фальшак. Ты же по итогам ее никакой работы не защищаешь, а просто представляешь доклад. Даже в бакалавриате ты должен защитить ВКР, а в магистратуре - магистерскую диссертацию. А тут - вообще никому ничего не должен...
Так, что ли?

А где написано, что в ИГА в обязательном порядке должна входить ВКР?
Ст. 59 ФЗ об образовании:

5. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах ... определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Сообщение от Horden

в "Порядке заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании" (утв. приказом Минобра от 13.02.2014, № 112) пишут о "выпускной квалификационной работе".

Там же в п.7.4 указано, что можно писать "Выполнение и защита ВКР не предусмотрены".

Что имеем в сухом остатке. МОН предусмотрело ИГА аспирантуры в том числе, среди прочих, в форме защиты ВКР, но во ФГОСах (с ваших слов, я не проверял) их нет. Это не делает дипломы исследователей недействительными, если человек прошел иные формы ИГА, предусмотренные приказом МОН и ФГОС.
Но думаю, стоит написать в МНВО за разъяснениями, может просто во ФГОСах этот вопрос упустили.

[avz]

Сообщение от Maksimus

А где написано, что в ИГА в обязательном порядке должна входить ВКР?

В приказе 1259, кажется, он еще не заменен.

2. Программы аспирантуры (адъюнктуры) реализуются образовательными организациями высшего образования, организациями дополнительного профессионального образования, научными организациями (далее вместе - организации) в целях создания аспирантам (адъюнктам) (далее - обучающиеся) условий для приобретения необходимого для осуществления профессиональной деятельности уровня знаний, умений, навыков, опыта деятельности и подготовки к защите научно-квалификационной работы (диссертации) на соискание ученой степени кандидата наук.

Его неисполнение - лицензионное нарушение.

[Maksimus]

avz, надо буквально толковать данный пункт, в нем речь о другом - о приобретении ЗУН и создании условий для подготовки к защите диссера к.н. Речь не идет о самой защите диссера к.н. как необходимое условие успешного окончания аспирантуры и получения диплома исследователя.
Странно, что как эксперт по аккредитации вы, в отличие от Horden, не уловили эту разницу и некоторое противоречие приказа МОН и ФГОСов.

[matros]

Цитата:
Русский research, [18.05.20 15:06] https://t.me/trueresearch
Проблемы аспирантуры

Недавно я позволил себе выразить лёгкий оптимизм по поводу принятия нового закона об аспирантуре. Почти сразу получил подробнейшие комментарии от одного из подписчиков, профессионально разбирающегося в вопросе. Публикую основные мысли.

1. Сравните два документа: действующие документы по регулированию аспирантуры и проект нового документа. И увидите, что меняется только одно: аббревиатура «ФГОС» заменяется аббревиатурой «ФГТ». В корне ничего не меняется. Кстати, аккредитацию ведь тоже никто не намерен отменять. А как выстроить процедуру аккредитации иначе, чем сейчас? За что боремся, коллеги?

2. Проблемы нововведений 2012 года вызваны тем, что их внедряли на ходу, между делом, не проработав детали, и не изучив, как эти изменения повлияют на другие элементы системы. При переходе на "новые" рельсы не было четких разъяснений для вузов (как и понимания в головах самих чиновников), как эти все новшества реализовать не в идеальных воздушных замках идеологов-реформаторов, а в реальности, на вузовской «земле». В погоне за "не быть оштрафованным Рособрнадзором" качество и потерялось.

Сразу после реформы буквально "натравили" (другого слова не могу подобрать) цепных псов Рособрнадзора для снятия сливок в виде штрафов. Меня всегда интересовал вопрос: а почему нельзя натравить Рособрнадзор на тех, кто принимает эти «кривые» нормативные документы? Почему нельзя сначала как следует продумать выполнимость всех нормативных требований, а потом проверять других, как они их реализуют?

3. Реформирование это должно быть реально и максимально публичным, открыто обсуждаемым – а не публичным по принципу «мы же разместили это на портале, какую еще публичность вам надо». Эта цепочка должна занимать не 1,5 месяца в чьем-то KPI, а минимум года 2, если не больше.

3. Сейчас есть важный плюс аспирантуры как высшего образования - диплом с квалификацией "Исследователь. Преподаватель-исследователь". И вот этот диплом сейчас в аккредитацию вузов и в принципе при приеме на работу спас многих сотрудников. Справка об окончании аспирантуры и диплом об окончании аспирантуры - документы разного порядка.

4. Правда, здесь тоже есть несостыковка: государство задумало введение профстандартов, что само по себе неплохо, – но вот только идея и реальность, как всегда, разошлись. Выпускники аспирантуры встали на одну ступень с магистрами, т.к. эти 2 категории лиц получили право преподавания в вузах, точной дифференциации так и не произошло. Как этого нет и для бакалавров и выпускников СПО, которые получают примерно равные возможности на стартовую профессиональную позицию. И пока система не выстраивается.

Русский research, [18.05.20 17:46]
Комментарий к предыдущему посту: за жизнью документов важно не потерять суть дела.

Если упростить ситуацию, то в научно-исследовательском институте у аспирантуры одна цель - официальная отсрочка от армии для молодых сотрудников мужского пола. В остальном желательно, чтобы молодёжь поменьше отвлекали и дали заниматься научной работой. Все согласны на ритуальные занятия по английскому и философии (как дань традиции), любая надстройка воспринимается в штыки - тем более, если это десятки часов занятий в неделю.

Но надо понимать, что хоть ФГОСы, хоть ФГТ будут реализовываться в той степени, в которой сочтут нужным на местах. Наиболее радикальные варианты, которые мне известны - это проведение всех "лишних" занятий исключительно на бумаге. Как известно, аккредитация никак не проверяет реальную работу, а жаловаться на отмену лекций никому в голову не придёт. Аспиранты в сильных коллективах - это нередко ключевые исполнители важных работ, поэтому ни они сами, ни рукодитель проекта, ни директор организации не заинтересованы в трате времени на лекции сомнительного качества.

Если благодаря реформе такая практика станет легальной - прекрасно. Если нет - ничего страшного, ведь делать бумаги никто не разучился.

А вообще интересно, верят ли в Рособрнадзоре и Минобрнауки в "правильную" реализацию ФГОСов аспирантуры на местах?..

[avz]

1. Программы по ФГТ не подлежат аккредитации (п. 1 ст. 92 273-ФЗ)
2. Против всего плохого за все хорошее.
3. Против всего плохого за все хорошее.
4. Выпускники аспирантуры НЕ стоят в профстандартах на одной ступени с магистрами (он их со специалистами перепутал?). Выпускники СПО НЕ стоят на одной ступени с бакалаврами, во всяком случае, в инженерных стандартах.

Сообщение от matros

подписчиков, профессионально разбирающегося в вопросе

, говорите?

[Павел ІІ]

По поводу "ненужныхъ лекцій сомнительнаго качества".
Почему занятія для аспирантовъ апріори воспринимаются какъ нѣчто ненужное, "для галочки", отвлекающее отъ "настоящей работы"? Развѣ аспиранту нечему поучиться у старшаго коллеги?
Всегда существовало такое понятіе, какъ "аспирантскій семинаръ". Ихъ вели настоящіе ученые, и многіе изъ посѣщавшихъ потомъ вспоминали съ благодарностью.
Почему-бы, вмѣсто того, чтобы думать, какъ "откосить", провести часы "на бумагѣ", не подумать о томъ, какъ сдѣлать обученіе въ аспирантурѣ дѣйствительно полезнымъ? Или никто не вѣритъ, что такое возможно?

[Mirotnas]

Сообщение от Павел ІІ

По поводу "ненужныхъ лекцій сомнительнаго качества".
Почему занятія для аспирантовъ апріори воспринимаются какъ нѣчто ненужное, "для галочки", отвлекающее отъ "настоящей работы"? Развѣ аспиранту нечему поучиться у старшаго коллеги?
Всегда существовало такое понятіе, какъ "аспирантскій семинаръ". Ихъ вели настоящіе ученые, и многіе изъ посѣщавшихъ потомъ вспоминали съ благодарностью.
Почему-бы, вмѣсто того, чтобы думать, какъ "откосить", провести часы "на бумагѣ", не подумать о томъ, какъ сдѣлать обученіе въ аспирантурѣ дѣйствительно полезнымъ? Или никто не вѣритъ, что такое возможно?

Возможно-то возможно. Но вот я как раз был аспирантом на новой системе. И у нас было бесконечное число занятий по психологии, педагогике и прочей интересной софистике. В принципе, не сказать, чтобы было совсем уж неинтересно. Мне, как преподавателю, даже удалось кое-что подчерпнуть. Но на кой это все надо было тем, кто занимается чисто научной работой - я не понимаю. А по специальности, то, что стояло в расписании именно с нашей кафедры, нам сразу сказали не ходить на эти пары. Ибо люди все занятые, серьёзные и им, в любом случае, ничего за это не сделают. А если надо что-то аспиранту узнать для работы - они сами его вызовут и расскажут. В общем, надо создавать условия, а не директивно навязывать. Впрочем, у нас особого навязывания и не было. На все эти пары можно было вообще не ходить. Преподаватели давали возможность все сдать дистанционно. Все, кто хотел сдать - сдал. Да и общие предметы были только на первом курсе, дальше только профессиональные, которых по факту не было. Но ведь и защитились в итоге немногие, то есть, может быть, и мотивации особой не было у аспирантов. Подозреваю, что все это было сделано, чтобы накинуть преподавателям часов и приблизить доведение зарплаты до двух средних по региону.

[Lord Marlin]

если б они на лекциях рассказывали про то как должна статья выглядеть, как ее писать.
рассказывали про научную иллюстрацию.
про то как готовить доклады и выступать

а то все это остается на совести или лично аспиранта или, в лучшем случае, его научника.

[LeoChpr]

Сообщение от Lord Marlin

в лучшем случае, его научника.

Именно научрука. Я. хоть и не научрук, но работаю с каждым неостепененным автором. С остепененными более жесток - первый раз предлагаю исправить, во второй раз - скидываю в корзину.