Признаки заваливающейся аккредитации

[avz]

Сообщение от Mr.Os

доля обучающихся, выполнивших 70% и более диагностических заданий,

Главная засада.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Mr.Os

фокус смещен с формальных и технических требований на эффективность усвоения образовательной программы студентами, что будут замерять сами вузы с помощью собственных диагностических материалов и оценочных средств

А вот это уже очень сомнительно. Теперь достаточно внедрить систему аккредитации оценочных материалов...

Хотя я предлагал РАА значительно более простой и, на мой взгляд, эффективный вариант оценки эффективности обучения.

[Старший докторенок]

Сообщение от avz

Я думаю, будет хуже. Раньше была нужна периодическая идеальная готовность...

ну, да, в лбом случае из любой хорошей идеи можно сделать очень крутые приключения на голову вуза.... Вот вроде бы такая вещь как программа курса, ну что в ней может быть сложного? ну так ведь накрутили такого, что с ума сойдешь их писать.

[Лучник]

Сообщение от avz

Хотя я предлагал РАА значительно более простой и, на мой взгляд, эффективный вариант оценки эффективности обучения.

Что такое РАА и какой метод?

[Dereza]

Сообщение от Mr.Os

эффективность усвоения образовательной программы студентами, что будут замерять сами вузы с помощью собственных диагностических материалов и оценочных средств.

Почему это надо делать с помощью собственных, а не с помощью унифицированных материалов?
А если вуз учит откровенной х..ни и на нее же ориентированы собственные оценочные средства?

[kravets]

Сообщение от Dereza

Почему это надо делать с помощью собственных, а не с помощью унифицированных материалов?

Потому, например, что в современных образовательных программах осталось не так много общегосударственно совпадающих дисциплин.

[Лучник]

Сообщение от Dereza

А если вуз учит откровенной х..ни и на нее же ориентированы собственные оценочные средства?

Тогда нужно сначала ввести унифицированные программы. На мой взгляд, это было бы хорошо. Но пока этого нет.

[Dereza]

Сообщение от kravets

Потому, например, что в современных образовательных программах осталось не так много общегосударственно совпадающих дисциплин.

Тем не менее, их довольно много. У юристов это, как минимум, дисциплины, соответствующие фундаментальным отраслям права. При этом я лично знаю вузы с абсолютной дичью в программах и преподаванием, основанным на них. Там даже терминология не просто не соответствует закону, а противоречит ему. Это все равно, что вдруг математики какого-нибудь вуза решили, что треугольником они будут называть круг. Они так видят. И будут учить этому студентов. И что дадут диагностические процедуры по оценочным средствам, составленным в таком вузе?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

Тогда нужно сначала ввести унифицированные программы. На мой взгляд, это было бы хорошо.

Да. Давно пора.

[Евгений 76]

Сообщение от Dereza

вузы с абсолютной дичью в программах и преподаванием, основанным на них.

Бывшие военнослужащие в течение многих лет развивали на базе Российской академии госслужбы «науку» акмеологию. https://www.dissernet.org/publicatio...skaya_sila.htm

[Старший докторенок]

Сообщение от Лучник

Тогда нужно сначала ввести унифицированные программы. На мой взгляд, это было бы хорошо. Но пока этого нет.

Не знаю, вопрос сложный. Вот будет сидеть какой то шишка и будет решать, что именно мы должны давать студентам. Вот, например, у нас всего 8 лекций на курс истории у экономистов, причем как всеобщая история, так и история России. И вот спустят тебе программу от любителя например, от истории США в 18 веке. И все программу наполнит он этой темой. И возникает вопрос, а почему именно США, а почему 18 век? А с историей общественной мысли еще сложнее - у меня бывает некоторые в библиотеке и и сами студенты в ужас приходят, когда я говорю, что мы изучаем труды Ленина. Обычная реакция: как это еще читают?

[Dereza]

Сообщение от Старший докторенок

Вот будет сидеть какой то шишка и будет решать, что именно мы должны давать студентам. Вот, например, у нас всего 8 лекций на курс истории у экономистов, причем как всеобщая история, так и история России. И вот спустят тебе программу от любителя например, от истории США в 18 веке. И все программу наполнит он этой темой. И возникает вопрос, а почему именно США, а почему 18 век?

Программы утверждать не шишки должны, а УМО - с нормальным предварительным обсуждением. Тогда можно получить вменяемое содержание, а не индивидуальный бред какого-нибудь местного Наполеона.