Вопрос об орфографии и грамматике в диссертационной работе

[Надеющаяся]

За это, конечно, не накажут, но определенную репутацию это создаст, конечно.

[Димитриадис]

Сообщение от Verner

Да, кандидатский
P.s. Почему то взгрустнулось, представил как бы эту тему прокомментировал уважаемый Hogfather, мир его праху. Было бы тонко и в тему.

Ну я не Hogfather, но думаю, что автору сего кандидатского исследования должны дать докторскую.

[kravets]

Сообщение от Verner

Денацификация поправочных коэффициентов регулятора

Декретная переменная вместо дискретной. И это не Т9, это машинистка на кафедре...

[Лучник]

Не, Научитель, Вы неправы. Русский язык нормирован предельно и механизмы отделения правильного от неправильного установлены в т.ч. и на юридическом уровне.

Если Вы мне не верите, то можете, как подобает ученому-естествоиспытателю, провести эксперимент: прийти в суд и назвать судью пидарасом.

Социальные и юридические механизмы, которые включатся после, как раз и покажут всем желающим, как это работает.

Сообщение от nauczyciel

Какой вариант русского языка считать правильным - непонятно.

Сообщение от nauczyciel

Нет, недостаточно. Я не слышал, чтобы утвердили список нормативных словарей, справочников и грамматик.

[Иван 1980]

Сообщение от erfe

Уважаемые коллеги, здравствуйте. Вопрос специфический, но......
Суть такова, есть кандидатская диссертация, которая прямо-таки изобилует (несколько сотен) грамматическими ошибками. Грубых орфографических 40 с небольшим. Работа в процессе получает отзывы , в том числе звездных оппонентов, но никто ее не читает

А в чем проблема исправить ошибки в тексте? Суть работы и объем ее от этого не меняются.

[Лучник]

Сообщение от Иван 1980

А в чем проблема исправить ошибки в тексте? Суть работы и объем ее от этого не меняются.

Так это не erfe работу написал, а какой-то другой охламон.
И erfe хочет его за ошибки прижучить. Ищет формальный повод.

Однако в данном случае он не нужен. Достаточно указать, что работа написана с большим количеством ошибок.
Если бы я решил так кого-то утоптать, я бы:
1. Выступил на защите. Указал, что работа - трэш-кринж, и поэтому не может быть основанием для присуждения степени. Попенял экспертам, что допустили это до защиты, и предупредил, что мнение свое оформлю официальным письмом и направлю в ВАК.
В случае, если совет не внял
2. Реализовал бы свою угрозу.

Если совет проигнорировал бы мою эскападу, это означало бы, что у председателя и диссертанта стальные бубенчики.
Что уже само по себе было бы интеерсным наблюдением.

Добавлено через 4 минуты
Кстати, сам я чудовищный дислексик.
Делаю ошибки на ровном месте. И почти в каждом слове. Однако, обратите внимание, что ошибок у меня здесь на форуме немного.

А почему?
Да потому что .ять приучен со школы по 10 раз проверять написанное.

[Verner]

Сообщение от Лучник

Если Вы мне не верите, то можете, как подобает ученому-естествоиспытателю, провести эксперимент: прийти в суд и назвать судью пидарасом.

Экий вы затейник)
ЭЭЭЭЭЭЭЭксперименты! (С) А. Пушной, Галилео)

[avz]

Сообщение от Лучник

Указал, что работа - трэш-кринж

Неграмотность не означает трэш-кринж. Научная новизна вполне может быть таки научной новизной.

И если это выступление в роли оппонента - то это будет последнее выступление в роли оппонента в жизни, скорее всего.

[Димитриадис]

Сообщение от avz

И если это выступление в роли оппонента - то это будет последнее выступление в роли оппонента в жизни, скорее всего.

Согласен. Топтаться по диссеру и его автору за грамматические ошибки - так себе уровень оппонента...

[Иван 1980]

Лучник, так и писали бы сразу - хочу завалить, являются ли ошибки основанием для завала диссертации?