Методички по написанию курсовых/дипломных

[Ink]

Maksimus, требования госта можно взять за основу. А проблема в том, что он слишком универсален. Вот в целях написания работ его не просто можно, а нужно упростить.

[Maksimus]

Сообщение от Ink

Maksimus, требования госта можно взять за основу. А проблема в том, что он слишком универсален.

Ink, так в этом (в универсальности, унификации требований) и смысл. И если Вы заметили, то в этих ГОСТах только технические требования - к оформлению. А всю остальную беллетристику (цели, задачи, методы, построение и содержание работы, требования к объему и т.п.) каждый вуз придумывает самостоятельно.

Вот в целях написания работ его не просто можно, а нужно упростить.

Для гуманитариев - можно, для технарей - думаю не стоит.

[Ink]

Maksimus, я бы сказал, что такая степень дотошности в оформлении для дипломов не требуется. Чай не чертежи АЭС.

[Maksimus]

Сообщение от Ink

Maksimus, я бы сказал, что такая степень дотошности в оформлении для дипломов не требуется. Чай не чертежи АЭС.

Далеки Вы от стандартизации, однако.
Повторюсь, ежели вы (не конкретно Вы, а вообщем) готовите инженеров, то и нужно их воспитывать в духе соблюдения требований нормативной документации.
Ведь выпускали эти ГОСТы не просто так, а чтобы добиться однозначного толкования документации (технической, научной и др.).

[Ink]

Maksimus, что с Вами? Я так же далёк от инженеров, как Луна от Земли. У нас в дипломах только текст. Местами (очень редко ) таблицы, рисунки и графики. Но мы чего-то не туда ушли, тема то не про гост.

[bugo]

Сообщение от Hulio

а далее ИМХО вузика, кафедры и рук. дип. раб.

...иногда, кстати, весьма далеко убредшее от ГОСТ-овских тропиночек.

[Ink]

Так, ну раз никто не хочет, то я и продолжу
одна из местных методичек

[Tortoise Cat]

А вот такой вопрос: на кафедре, где я сейчас работаю, у многих преподавателей курсовики пишут огроменные введения - на 9-10 страниц (при том что, насколько я помню, введение в моей кандидатской было всего что-то около 6 стр). таким длинным оно у них получается за счет литобзора (!!!), т.е., скажем, пишется некий вводный абзац, потом обосновывается актуальность темы, а потом идет обзор мнений самых основных исследователей по данной теме, потом же идут цели-задачи. Причем в самой курсовой иногда (не всегда, но я замечала такие случаи) теоретической части может и не быть вообще. Более того, в лекциях по предмету "Принципы и методы лингвистического анализа", который у нас преподается, черным по белому написано, что введение содержит обзор научной литературы по теме исследования, потом сразу идет исследовательская часть, потом - заключение. Вот сколько училась в университете (я заканчивала другой вуз), в аспирантуре, оппонируя при этом на защитах дипломных работ в бытность аспирантом, первый раз такое вижу и слышу. Скажите, такая структура студенческой работы (с литобзором во введении) действительно в принципе возможна, или это просто некое ее намеренное упрощение, чтобы студентам не нужно было писать требующую определенного логического мышления теоретическую часть?

[Ink]

Сообщение от Tortoise Cat

в аспирантуре, оппонируя при этом на защитах дипломных работ в бытность аспирантом

Это новый вид извращений? Я такого не встречал.

Сообщение от Tortoise Cat

кажите, такая структура студенческой работы (с литобзором во введении) действительно в принципе возможна

Опять же, надо смотреть вузовское положение о курсовой. Но, в принципе, такое вполне возможно: будет так, как решит нр.

[Tortoise Cat]

Сообщение от Ink

Это новый вид извращений? Я такого не встречал.

Почему же новый? Да и чем плох аспирант в качестве рецензента дипломной работы?

Сообщение от Ink

Опять же, надо смотреть вузовское положение о курсовой. Но, в принципе, такое вполне возможно: будет так, как решит нр.

А чем это можно обосновать? И с какой стати скрешивать литобзор с введением?