Затраты и время на докторскую

[Ink]

но - как говорится - болтать можно что угодно, а вот наши дела являются реальными доказательствами
http://www.smikbr.ru/2008/goryanka/08/20.pdf

Из этого выпуска я понял, что имя Фатима очень распространено в регионе.

[Jasmin]

gav,
кстати, интервью старое, с тех пор я уже не работаю деканом - аттестовалась (получила милицейское звание), работаю рядовым преподавателем.
да и докторскую я начинала не будучи деканом - вы должны были этот факт помнить тоже, раз у вас такая замечательная память
что касается изданий РАН - не только публикации, но даже сама защита планируется в институте РАН, только вряд ли это для ваас аргумент, ведь он тоже находится "на Кавказе"....
зарубежных публикаций нет (СНГ не считается), но кроме "местечковых" - очень обширная география - от Владивостока до Бреста
это принципиальный момент? зарубежом живут такие же люди как и мы с вами. для меня это не является особым аргументом
а вот когда мне сам Гетьман присылает прекрасную рецензию на мое учебное пособие (тем более по бухучету), направленное в УМО - это для меня аргумент!
количеством мерится тоже надо. Все это работа не одного дня, и тоже о чем то свидетельствует
свою работу никогда не считала халтурой - какими бы мотивами она не была бы обозначена.
если делаю - делаю до конца и качественно. не важно - хлеб ли я пеку, или фондовую лекцию готовлю

насчет открытых научных знаний - все еще впереди- как известно, при жизни редко говорят об открытиях)
тем не менее ученики, "ссылки на меня в авторефератах" и участие в разработке региональных программ и "концепций" в моей области уже имеются

Добавлено через 4 минуты 58 секунд

Сообщение от gav

А про инквизицию Вы зря. Ценность человеческой жизни и личности - высшая ценность. Научные недостатки не нивелируют Ваших других достоинств. Равно как и достоинства не убирают недостатки. Есть недостатки, есть достоинства. К одним отрицательное отношение, у другим положительное. Но уважение к личности и жизни - высшая ценность, которая неотчуждаема от человека, не смотря ни на какие недостатки.

я часто говорю студентам - вы может быть не станете хорошим бухгалтером, главное - чтобы вы стали хорошими людьми
за эти слова я готова простить вам все ваши... нападки
радует, что все таки человеческое вам не чуждо
а то после моих "племянников" я даже начала в этом сомневаться

[gav]

Лучник

Логическая связка: некто хочет прокормить детей поэтому обязательно будет халтурить не кажется мне убедительной

Это логическая связка в самом деле несостоятельна, странно, что Вы утрируете до нее. Состоятельная иная: если некто хочет прокормить детей и не гнушается аморальных поступков в определенной области, то, скорее всего, он воспользуется аморальными поступками для «прокормить детей», если это более эффективно (быстро и с меньшими затратами) приведет его к цели. Глупо от шулера ожидать честной игры в карты, если он просто хочет у Вас выиграть. Естественно, говорить о том, что игра будет обязательно нечестной нельзя – не пойман - не вор – это будет неправомерный аргумент к личности. Но считать отрицательный исход более вероятным в этом случае – наиболее рационально и верно. Что же тут неубедительного?
Я не говорю и не говорил, что Жасмин обязательно напишет халтуру. Но Вы почему то раз от раза пишете про неверность утверждения «обязательно будет халтурить». Как то это, мягко говоря, странно.

И я, признаюсь, черт меня дери, хотел и "титулов", и "прокорма", но не халтурил. Писал, имея в виду и "диссертационные требования", и тот факт, что это, может быть, будет главный труд моей жизни. Одно друому не мешало. Своей работой горд, и в отличие от Lu4 в ценности ее не сомнееваюсь.

Во-первых, Вы не только хотели титула, раз «писал, имея в виду и "диссертационные требования", и тот факт, что это, может быть, будет главный труд моей жизни». То есть Вы действительно хотели создать важное научное знание. При этом я априори полагаю, что Вы понимаете, что такое наука (так как дилетантских высказываний, вроде того, что бухучет – это наука не высказывали, наоборот, все Ваши сообщения находились в согласии с этой априорной гипотезой).

Во-вторых, даже только лишь, желая титула, вполне можно принести пользу обществу. Так что только лишь факт погони за титулами вовсе не означает производства халтуры. Но подумайте, каков процент диссертаций будет не халтурой при стремлении только к титулу? Условно говоря, есть n «писателей» диссертаций, гонящихся исключительно за титулом. Сколько в итоге получится халтурных работ, а сколько действительно научных открытий первостепенной важности? Учитывая тот бардак, что творится сейчас по педагогическим, юридическим и экономическим наукам, думаю, меньшинство. А уж имея административный ресурс и «железобетонный авторитет» в околонаучной области (педагогической и административной деятельности, связанной с вузами), защитить халтуру никакой трудности не представляет. Лично я считаю, что считать более вероятной в таких условиях защиту подлинно открытий первостепенной для науки важности, как минимум, нерационально.

[Jasmin]

gav,
кстати, не поленилась и просмотрела свои сообщения за 2005 год
я так понимаю, что на основании вот этого вы обвиняете меня в "халтуре"?
http://aspirantura.spb.ru/forum/show...5&postcount=14

http://aspirantura.spb.ru/forum/show...8&postcount=17

http://aspirantura.spb.ru/forum/show...2&postcount=21

Добавлено через 7 минут 16 секунд
http://aspirantura.spb.ru/forum/show...6&postcount=74

http://aspirantura.spb.ru/forum/show...0&postcount=78

[gav]

Jasmin

что касается изданий РАН - не только публикации, но даже сама защита планируется в институте РАН, только вряд ли это для ваас аргумент, ведь он тоже находится "на Кавказе"....

Нет, это как раз сильный аргумент. Только что за институт РАН, находящийся на Кавказе? Вы, случайно, с Кабардино-Балкарским научным центром РАН не путаете? Институт РАН и региональный научный центр РАН – это не одно и тоже. И не могли бы Вы сказать, в каких журналах РАН у Вас публикации? В вестниках научных центров?

это принципиальный момент?

Считаю, что да.

а вот когда мне сам Гетьман присылает прекрасную рецензию на мое учебное пособие (тем более по бухучету), направленное в УМО - это для меня аргумент!

Аргумент чего? Научного уровня? Успешное учебное пособие – вовсе не показатель научного уровня. Это показатель педагогического уровня.

насчет открытых научных знаний - все еще впереди

А докторскую степень, к сожалению, присуждают за уже признанные научные знания. Это необходимое условие получения степени. Если у Вас их пока нет – значит, и степень Вам не положена.

- как известно, при жизни редко говорят об открытиях

Значит, и докторские степени должны быть редки. Или из их официальных документов нужно убрать слова о необходимом наличии уже признанных научных открытиях первостепенной важности.

тем не менее ученики, "ссылки на меня в авторефератах" и участие в разработке региональных программ и "концепций" в моей области уже имеются

Я тоже пишу региональные программы и концепции и ссылаюсь на различных специалистов. Учеными они от этого не становятся.

[Jasmin]

Сообщение от gav

А докторскую степень, к сожалению, присуждают за уже признанные научные знания. Это необходимое условие получения степени. Если у Вас их пока нет – значит, и степень Вам не положена.

именно поэтому я так скромно вам ответила
я же еще не получила искомую степень!
вот когда получу - тогда оглашу весь список научных знаний

[ComplexInfinity]

Сообщение от gav

Аргумент чего? Научного уровня? Успешное учебное пособие – вовсе не показатель научного уровня. Это показатель педагогического уровня.

Поддерживаю. Какое отношение имеет учебное пособие к науке? И вообще не стоит мешать преподавательскую работу с научной. Это разные вещи. ИМХО, хорошее пособие - грамотное, логическое, доступное изложение известных фактов. Тут я снимаю шляпу перед людьми, которые умеют хорошо излагать сложный материал. Но это вовсе не значит, что человек при этом ещё и талантливый учёный. Вот положительная рецензия от известного учёного на научную статью - аргумент.

Сообщение от Jasmin

3. за это время открыла 6 специальностей в 3 вузах

Ну это характеризует Вас просто как администратора, а не как учёного.

Сообщение от Jasmin

2. стаж работы (по специальности- бухгалтером) в марте составит 20 лет, а научно-педагогический - 14 лет

20 лет работы бухгалтером характеризует Вас только как опытного бухгалтера.

Сообщение от Jasmin

2. стаж работы (по специальности- бухгалтером) в марте составит 20 лет, а научно-педагогический - 14 лет

Вообще при работе в вузе преподавателем очень много времени уходит именно на преподавание (подготовку пособий, лекций и т.п.) на чистую науку у Вас времени много ли остаётся?

[gav]

Jasmin

я так понимаю, что на основании вот этого вы обвиняете меня в "халтуре"?

Я не обвиняю Вас в халтуре, я утверждаю, что скорее всего, Вы сделаете в научном плане халтуру. Это две большие разницы.
А сообщения -да, именно они. Вот еще:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...84&postcount=5

[Hulio]

ребята, а давайте жить дружно, просто все вместе возьмем тайм-аут. А то ведь жуткое зрелище получается. Мозгораздирающее. Да и некоторые ссылочки не воодушевляют, однако..., не радуют

[Vat]

Jasmin, ВЫЗДОРАВЛИВАЙТЕ, это главное!

ComplexInfinity, как - то смешно Вас читать, зависть - это плохо! Жаль, что в науке (как и везде) завидуют и давят успешных, умных, талантливых - мелкие и скучные... Знаете, как у Раневской: "В театре меня любили талантливые, бездарные ненавидели, шавки кусали и рвали на части".