В ожидании чуда! (о новой системе начисления зарплаты)

[Hulio]

Сообщение от IvanSpbRu

Так а что плохого в публичном рейтинге???

ну многие "позиции" (пардон, баллы) будут начисляться за:
1. проведение студконференций
2. публикации в быдлоконференциях (отметим, что 1-е почти всегда тождественно = 2-му)
3. раскрашиваение плакатиков на день факультета, день рождение декана
4. успеваемость студентов
5. рейтинг препода у студентов
и проч. и проч., что стало притчей во языцах. А научные монографии и серьезные статейки (а кому они нужны, кроме автора-исполнителя) будут, скорее всего приравниваться к методичкам на 20 страниц или учебничку , сварганенному на коленке в режиме копи-паста.

Пысы: разумеется, беру чисто сферическую абстрактно-гипотетическую ситуацию, которая характерна для типо вузиков, типо в центре города. Ибо тысячи их...

Ну и как правило, рейтинг будет составляться (и оплата начисляться) - если будет - явно не как в англоязычных странах, а как , например, в любимой Вами Франции - кто больше горлопанит и суетливо бегает, яросто жестикулируя, тот и на коне. Ну не умеют "лягушатники" эффективно оценивать вклад индивидуально-отдельного работничка. Да и тотально-административная ментальность в сфере ВО почти такая же.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Hulio

ну многие "позиции" (пардон, баллы) будут начисляться за:
1. проведение студконференций
2. публикации в быдлоконференциях (отметим, что 1-е почти всегда тождественно = 2-му)
3. раскрашиваение плакатиков на день факультета, день рождение декана
4. успеваемость студентов
5. рейтинг препода у студентов
и проч. и проч., что стало притчей во языцах. А научные монографии и серьезные статейки (а кому они нужны, кроме автора-исполнителя) будут, скорее всего приравниваться к методичкам на 20 страниц или учебничку , сварганенному на коленке в режиме копи-паста.

Такой подход - сколько я успел понять - типичен как раз для ситуаций, когда выплата премий производится завкафом и руководством по своему усмотрению. Там как раз быдлоконференции играют роль, и раскрашивание плакатиков - тоже.

Разумеется, и рейтинг можно составить так, что значение будут иметь только проявления верноподданнических чувств.

Но здесь ведь все упирается в принцип составления рейтинга

[Полищук Андрей]

Я за нормальный рейтинг, и за предание его гласности.
У нас их в ВУЗе целых три штуки, правда без гласности. Один -- текущая активность (рейтинг "А"), другой признание (в осн. за пять лет) -- рейтинг "П", третий для надбавок.
Частично составлены под начальство и "заслуженных", напр. членство в Диссертационных Советах и пр. Но, однако, есть и вполне нормальные пункты, статьи, участия в конференциях, с градациями и т.д.
У меня в том году был неплохой рейтинг. Выплат, правда, не дождался, поскольку уволили, и не помог он мне удержаться. А так, ничего, штука полезная.

[saovu]

Сообщение от Hulio

ну многие "позиции" (пардон, баллы) будут начисляться за:
1. проведение студконференций
2. публикации в быдлоконференциях (отметим, что 1-е почти всегда тождественно = 2-му)
3. раскрашиваение плакатиков на день факультета, день рождение декана
4. успеваемость студентов
5. рейтинг препода у студентов
и проч. и проч., что стало притчей во языцах. А научные монографии и серьезные статейки (а кому они нужны, кроме автора-исполнителя) будут, скорее всего приравниваться к методичкам на 20 страниц или учебничку , сварганенному на коленке в режиме копи-паста

Абсолютно согласен.
Поэтому в своем случае высказал (вслух) однозначное "Фэ" и вообще не подал сведения о себе (ну я могу себе позволить такую роскошь - для меня вуз не основной источник зп).
Совершенно неадекватные баллы положены за создание электронных учебных курсов и пособий (нафиг не нужны по большинству курсов), разработку тестовых методик (абсолютное зло). Публикация тезисов стОит необоснованно много по сравнению с ВАКовской статьей (не помню точные цифры, ну типа тезисы - 5 баллов, статья в сборнике - 6 баллов, ВАКовская статья - 7 баллов). И т.п.

[Полищук Андрей]

Сообщение от saovu

Абсолютно согласен.
Поэтому в своем случае высказал (вслух) однозначное "Фэ" и вообще не подал сведения о себе (ну я могу себе позволить такую роскошь - для меня вуз не основной источник зп).
Совершенно неадекватные баллы положены за создание электронных учебных курсов и пособий (нафиг не нужны по большинству курсов), разработку тестовых методик (абсолютное зло). Публикация тезисов стОит необоснованно много по сравнению с ВАКовской статьей (не помню точные цифры, ну типа тезисы - 5 баллов, статья в сборнике - 6 баллов, ВАКовская статья - 7 баллов). И т.п.

Лучше так, чем вообще ничего. Систему оценок нужно и можно дорабатывать, а сама идея полезна. Именно, должна быть поголовность и гласность. Крайне неприятно быть последним в таком списке, безотносительно денег.
Естественно, в рейтинге вес пунктов, не зависящих от начальства, типа публикации, серьёзные конференции и т.д., должен быть как можно выше.

[saovu]

Сообщение от Полищук Андрей

сама идея полезна

Мне казалось, что в соответствии с темой обсуждаем "how it works", а не сферические идеи в вакууме.

[Полищук Андрей]

Сообщение от saovu

Мне казалось, что в соответствии с темой обсуждаем "how it works", а не сферические идеи в вакууме.

Мне показалось, что мы обсуждаем самые разные аспекты данной темы.
Основное -- должна ли зарплата зависеть от результата или нет? Помимо должности и часов.
Есть ВУЗы, где стимулируется научная активность. Например, Омский технический университет, если я правильно понял. Полтора года назад за публикацию в приличном зарубежном журнале 10 тыс. руб., в ВАКовском 8 тыс. руб, в институтском вестнике 6 тыс. руб. Хоть так.
В РАНовских конторах значительная часть заработка шла по ПРНД (показатели результативности научной деятельности), где-то в районе трети заработка. Сейчас эту систему, вроде, "подкорректировали". Нужно спрашивать у работающих в академических институтах.
Система с рейтингами несовершенна, но по ней четко можно выявить людей, которые вообще ничего не делают, кроме текучки.
В дополнение, еще должны быть рейтинги кафедр, чтобы начальник, выгоняющий результативных людей, как потенц. конкурентов, получал под зад, если пару лет кафедра не имеет показателей. Причем, задача должна в этом случае ставиться на высоком уровне, чтобы "лёжа на боку" её нельзя было бы выполнить.

[saovu]

Полищук Андрей, Вы конечно всё это верно пишете, но это в любом случае мёртвому припарки. Это разговор о том как из очень плохого сделать просто плохое. Радикально ситуацию изменит только изменение отношение государства.

[Полищук Андрей]

Сообщение от saovu

.... Это разговор о том как из очень плохого сделать просто плохое. Радикально ситуацию изменит только изменение отношение государства.

Кроме отношения государства есть ещё отношения внутри ВУЗа, они значат ИМХО, больше. От отношения государства зависят, в осн., деньги в ВУЗе. Прочее зависит от сложившейся системы отношений, а она такая, какая есть.
Государство заставляет "выживать" сильных? Только ли государство устраивает бюрократические рогатки для работы? И проч.

[Hulio]

Сообщение от Полищук Андрей

Есть ВУЗы, где стимулируется научная активность. Например,

ну примеров можно привести на пол-экрана. Например, в одном питерском вузике решили, что главное - это люди. Поелику стали выделять доп. выплаты для исслед. разработок в сфере СМИ ( в основном по грантам правительства города и 5 канала) + оплата статеек (неважно каких - по 3 пафосных тыс.) Вот только в туалеты невозможно зайти - уже десять лет не ремонтируются. Ибо, по сказке начальства, все деньги "в люд работящий вкладываются"

Сообщение от Полищук Андрей

В дополнение, еще должны быть рейтинги кафедр, чтобы начальник, выгоняющий результативных людей, как потенц. конкурентов, получал под зад, если пару лет кафедра не имеет показателей. Причем, задача должна в этом случае ставиться на высоком уровне, чтобы "лёжа на боку" её нельзя было бы выполнить.

а, ну-ну, ...

Пысы: уж сколько навидался господ-товарищей, которым с кафедр ускорение под пятую точку дали... И не спасло их, что были и проф. и доц., и монографии-публикации...
А дело было так: по зову завкафа или претендента на пост оного собиралась кафедральная кодла и объясняла им какие они нехорошие люди, редиски-морковки, оформлялся протокол заседания кафедры (лаборантики в углу строчили или делал вид, что строчили). ну вот. И шло делопроизводство. А чего, демократия. А народ всегда прав...