"Лучшие научные журналы" или "плохая идеология" часть вторая

[gav]

В соседней ветке автор допустил словосочетание "лучшие академические журналы", имея в виду научные журналы, имеющие высокий научный авторитет. Ink, насколько я понял, против допустимости подобного утверждения. Из аргументов я уловил лишь, что понятия о "лучшести" у всех разное. Следовательно, говорить "лучшие академические журналы" - это слишком абстракто. Итак, как вы считаете, в научном обществе можно говорить о лучших журналах, имея в виду их высокий научный авторитет?

[Ink]

gav, опросик прикрутите, не все пожелают вступать в дискуссию, но проголосовать могут. Я и вопросик подскажу "Понятие лучшие академические журналы" абстрактно? Варианты ответов: да, нет. Мой ответ - да, оно у каждого своё.
И да, я отмечу

имея в виду научные журналы

желать сказать он мог одно, а сказал другое. И gav подмена понятий это плохо. Косить под дурачка еще хуже.

Сообщение от Starscreamer

имею публикации в лучших академических журналах.

Сообщение от Ink

Ай-я-яй. Абстрактно лучших журналов не бывает. Все журналы равны.

Сообщение от gav

saovu
Тут Вы точно, как минимум, непоследовательны. Фраза "имею публикации в лучших академических журналах", на которую и последовала реплика "Ай-я-яй. Абстрактно лучших журналов не бывает. Все журналы равны" вполне нормальна и ни о каких "абстрактно лучших" журналах в ней речи не идет. Так что с Вашей позиции слова Ink должны быть интерпретированы как однозначное передергивание. Человек произнес вполне нормальную фразу. На что получил "опровержение" про какие то "абстрактно хорошие". Но Вы вместо того, чтобы дать адекватную оценку передергиванию ink почему то сделали замечание другому человеку. Однозначно недостойный дискуссии прием. Как ни крути.

[Лучник]

Почти каждый академический институт издает свой журнал. В своей области он обычно лучший.

Какой из акадеимческих журналов лучше, думаю, определить затруднительно, поскольку, сферы разные.

[Ink]

Лучник, т.е. Вы согласны, что понятие абстрактно?

Добавлено через 2 минуты 41 секунду
и gav сделайте, пожалуйста, голосование открытым.

[Лучник]

Сообщение от Ink

Лучник, т.е. Вы согласны, что понятие абстрактно?

Я бы сказал - бессмысленно.

[Ink]

Спасибо за мнение. Рассмотрю это как голос в мою пользу, так как по мнению gavа фраза нормальна, - т.е. несёт смысловую нагрузку.

[Olafson]

М.б. сдержаннее -- <<хороший>>, <<солидный>> (<<респектабельный>>(?)) -- безотносительно к соседям. Из двух хороших журналов ни один не лучше другого, а если журнал не так хорош, он проигрывает по СВОИМ качествам (а не по превосходству хорошего журнала)

[gav]

Лучник

Почти каждый академический институт издает свой журнал. В своей области он обычно лучший.

Ну значит можно этот журнал отнести в категорию "лучшие научные журналы"? Уже в принципе из этой Ваши фразы, по-моему, следует допустимость и небессмысленность словосочетания "лучшие журналы" и фразы "я публикуюсь в лучших журналах".

Какой из акадеимческих журналов лучше, думаю, определить затруднительно, поскольку, сферы разные.

А зачем тут определять лучший? Речь идет о публикациях в лучших журналах, никто не говорил про самый лучший из них. Человек сказал: "Я публикуюсь в лучших журналах". При чем тут то, выделение какого то одного журнала? По-Вашему и говорить, например, "на олимпиаду едут лучшие спортсмены" тоже бессмысленно, так как в каждом виде спорта свои лучшие спортсмены и выделить из них самого лучшего нельзя?

[Ink]

Olafson, а Вы согласны, что это понятие абстрактно?
Как все могут заметить, я хотел бы однозначной интерпретации результатов, так как у gav есть определённые особенности. Например, видеть то, чего нет на самом деле.

[Hulio]

Сообщение от gav

Человек сказал: "Я публикуюсь в лучших журналах".

пусть пруфлинк дает. Или будем считать, что это ЛПП.
А потом маститые востоковеды форума обсудят, взвесят и оценят . так-то.