как отмазаться от взятки -)))

[Юрген]

marinka

Насколько я понимаю, имею честь беседовать с юристом?

Рекомендация Судебной Палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 24 декабря 1997 года № 2 (11) «О применении принципа презумпции невиновности в деятельности журналистов»:

Только суду дано право признавать человека виновным в совершении преступления со всеми правовыми последствиями.
Что же касается журналистов, которые проводят собственное расследование или освещают ход предварительного следствия по уголовному делу, то они, с одной стороны, реализуют конституционную норму о свободе массовой информации, а с другой - выполняют профессиональный долг, информируя читателей об обстоятельствах, имеющих общественный интерес.
При этом журналисты не относятся к категории лиц, обладающих полномочиями по ограничению прав и свобод гражданина. Поэтому никакое мнение журналиста, прозвучавшее в теле-, радиоэфире, содержащееся в газетной публикации, в силу указанной конституционной нормы не может юридически повлиять на право человека считаться невиновным

Ну а приведенный Вами пример не имеет отношение к праву... Элементарная стилистическая ошибка. Недосмотр шеф-редактора в заметке молодого корреспондента. Посмотрите судебную практику, за нарушение презумпции невиновности журналистов не судят, там другие формулировки. Чаще "распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство"...

[marinka]

Сообщение от Юрген

marinka

Насколько я понимаю, имею честь беседовать с юристом?

Юрген, Вы удивительно проницательны
(Информационное право, мой любимый спецкурс, читаемый с 2007 года, а сама отрасль "выросла" из административного с 2005 г))
И менно наука начинается там где она говорит законадателю нет (Шаргородский)
А как вы думааете знаю я об этой Рекомендации?
Рекомендация Судебной Палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 24 декабря 1997 года № 2 (11) «О применении принципа презумпции невиновности в деятельности журналистов»:

Вопрос был не в этом, Вопрос был в другой плоскости немножко, а именно соотношение этических моральных ну и правовых норм….
Почитайте мой первый пост в этой теме, разве я говорю, что журналисты нарушают (и тем самым привлекаются к ответственности) Презумпцию невиновности ... спекулируют на теме "противоправных действий" да, думаю Вы это тоже не станите отрицать (данный факт)

Сообщение от Юрген

Ну а приведенный Вами пример не имеет отношение к праву...

Да это автор приведенного мной примера, ни имеет отношения к праву, хотя пытается описать именно противоправные действия и все..

Сообщение от Юрген

Посмотрите судебную практику, за нарушение презумпции невиновности журналистов не судят, там другие формулировки. Чаще "распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство"...

А я упоминала факт судят или не судят журналистов по данному поводу?
Я просто говорила о том что нельзя так сразу говорить о том что человек виновен и все…
Права мы такого не имеем и именно по закону, вы же сами написали что виновен или не виновен человек устанавливает только суд…или я ошибаюсь

[Юрген]

marinka

Если я Вас правильно понял, Вы, немного выше, говорили о том, что презумпцию невиновности должны соблюдать все. А на мой взгляд это узкое требование, применимое толко к судьям и следователям...

Потому и привел Рекомендацию

Если Вы толкуете юридический термин в широком смысле, то это уж простите, получается обычная поговорка: "не пойман - не вор" и к науке, подобные толкования имеют вроде отдаленное отношение

[marinka]

Юрген, По большому счету Конституцию РФ должны соблюдать все, но у юристов всегда существует множество «но»…
Ваш взгляд, это Ваше право, и я его ни в коем случае не оспариваю...
А "не пойман не вор" при желании тоже можно вписать в научную категории в том числе и с позиции именно наук криминального цикла
Но вопрос был не в этом и я говорила не об этом...И действительно не защищала и не оправдывала девушку...на это есть адвокаты (у нее я думаю будут хорошие)
А если вы хотите пример именно по теме, так вот (чтоб уж совсем офтопиком не было.. заголовок СМИ После утечки ВИДЕО со взяткой преподавательницы МГУ Суриной обвинение ей переоформили на "мошенничество"
А как вы думаете почему всетаки "переоформили" обвинение? Потому что произошла утечка видео? Или всетаки из-за того что там средства брались на возможность поступления на платной основе...

Вот например,проф.И.Ю. Сундиев, говорит (и на мой взгляд с ним трудно не соглоситься...)"Современный информационный прогресс превращает нормативную стену между легитимными и криминальными действиями в декоративную ограду с множеством явных и скрытых калиток"

[Ink]

Сообщение от marinka

Юрген при уважении к Инку, но наверное поправить могу и я ...
Презумпцию невиновности обязаны соблюдать все граждане РФ, т.к. она гарантированна Конституцией РФ

Советское информбюро сообщает: в прочтении УК презумпция невиновности в сфере уголовно-правовых отношений звучит так

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Такое толкование предусмотрено статьей 49 Конституции гласящей, что

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Идем далее. Главный толкователь Конституции, В.Д. Зорькин пишет, что

В системе уголовно-процессуального права презумпция невиновности рассматривается как конституционный принцип уголовного судопроизводства. Однако действие его не ограничивается только сферой уголовно-процессуальных отношений. Презумпция невиновности, формулируя требования к характеру взаимоотношений между личностью и государством в связи с уголовным преследованием, возлагает обязанность обращаться с лицом (до вступления в законную силу вынесенного в отношении него обвинительного приговора) как с невиновным не только на органы уголовного судопроизводства, но и на все другие инстанции, от которых, в частности, зависит реализация правового статуса личности в области социальных, трудовых, избирательных, жилищных и других прав. Соответственно, недопустимо нарушение презумпции невиновности со стороны как ведущих уголовное судопроизводство, так и других представителей публичной власти.

Теперь позиция ЕСПЧ (цитируется по тому же Зорькину, ибо проверять бюллетени у меня желания нет)

презумпция невиновности признается нарушенной, если:
- в ходе расследования и рассмотрения дела по отношению к обвиняемому имели место любые излишне суровые меры обеспечения проводимого в законном порядке уголовного преследования;
- должностные лица заявляют, что лицо виновно в совершении преступления - в отсутствие соответствующего решения суда;
- судьи при исполнении своих обязанностей исходили из предубеждения, что обвиняемый совершил преступление, в котором он обвиняется;
- касающееся обвиняемого (предварительное) судебное решение отражало мнение, что он виновен еще до того, как его виновность могла быть доказана в соответствии с законом;
- при постановлении оправдательного приговора или при прекращении дела на любой стадии без вынесения приговора в этих актах содержатся какие-либо высказывания, оставляющие лицо под подозрением, исходящие из его виновности или порождающие для него какие-либо негативные правовые последствия без предоставления права настаивать на своем оправдании судом;
- формулировки обвинительного характера, приводимые в обоснование судебного решения о возложении на обвиняемого судебных издержек или об отказе в их возмещении, свидетельствуют о признании вины, хотя не имело места ни наказание по приговору, ни применение равнозначных ему мер

Таким образом, Юрген, в своих рассуждениях законодательство не нарушал.

Сообщение от marinka

ПРИМЕР:
Дальневосточная предпринимательница привлекается к уголовной ответственности за реализацию незаконного минтая.

Может все таки незаконную реализацию минтая, вместо НЕЗАКОНОГО МИНТАЯ?

Пресс-службе МВД виднее

Сообщение от marinka

А как вы думаете почему всетаки "переоформили" обвинение? Потому что произошла утечка видео? Или всетаки из-за того что там средства брались на возможность поступления на платной основе...

На мой взгляд, потому, что изначально планировалась раскрутка её "мы" в контексте "группа", где она лишь участник, но дожать не удалось, так что пойдет в суд она одна, а значит и идти ей за мошенничество, ибо формально, возможности повлиять на поступление она не имела.

Сообщение от marinka

Вот например,проф.И.Ю. Сундиев, говорит (и на мой взгляд с ним трудно не соглоситься...)"Современный информационный прогресс превращает нормативную стену между легитимными и криминальными действиями в декоративную ограду с множеством явных и скрытых калиток"

К сожалению, этот оратор нам не знаком, но поиск гласит, что это полковник милиции в отставке.

[marinka]

Ink этот оратор, пишет очень хорошие книги (статьи) и др.) по теме оборота информации криминального характера в том числе и в Интернете (будет желание могу поделиться его трудами)

[mike178]

Сообщение от Полищук Андрей

Отец, в данном случае, не только отец, но и должностное лицо. Здесь конфликт интересов (я не юрист и говорю в первую очередь с позиции здравого смысла и нравственности). Во-первых, раньше было запрещено близким родственникам работать в прямом подчинении друг у друга. Сейчас не запрещено, но порядочные люди так не делают. Уже из одного этого папаша -- большая сволочь (дочка явно использовала служебное положение отца). Переживать за сломанную судьбу девицы все равно, что переживать за сломанную судьбу убийцы или грабителя. Убийцу тоже жаль, мог бы быть нормальным человеком.
Во-вторых, близкие родственники могут молчать на следствии, но не имеют права давить на следствие, используя служебное положение, или организовывать ложное алиби (это прямо уголовщина).
Папашу надо гнать поганой метлой из образования. За его действия, а не за дочкины.

Полностью с вами согласен, Андрей!

И вообще, раскрученный бренд МГУ имени Ломоносова наглым образом имеют и в хвост и в гриву - это же рехнуться можно, сколько с начала 90-х наплодили новых факультетов. Вот это всё - новьё:

# Факультет государственного управления
# Факультет мировой политики
# Факультет искусств
# Факультет глобальных процессов
# Высшая школа бизнеса (факультет)
# Московская школа экономики (факультет)
# Высшая школа перевода (факультет)
# Высшая школа государственного администрирования (факультет)
# Высшая школа государственного аудита (факультет)
# Высшая школа управления и инноваций (факультет)
# Высшая школа инновационного бизнеса (факультет)
# Высшая школа современных социальных наук (факультет)
# Высшая школа телевидения (факультет)

Понятно, что не следует всё валить в одну кучу, но при наличии, скажем, филологического ф-та и факультета иностранных языков, создавать еще и Высшую школу перевода - нафига, спрашивается? И почему бы ее не разделить на школу устного перевода и школу письменного перевода (на правах факультетов, естессно)? Бред.

Кстати, интересные мнения в связи со скандалом на ФГУ МГУ: Все билеты проданы.

Вот одна выдержка:

Сегодня в России неформальный рынок среднего и высшего образования переживает небывалый бум. Работает черный рынок диссертаций, дипломов, курсовых и контрольных работ. Объявления о таких услугах свободно публикуются в Интернете. Дипломы высших учебных заведений можно приобрести просто в переходе метро; коррупция и подлог стали публичными. Широко распространена практика покупки оценок на вступительных экзаменах и в текущих сессиях, права перехода на следующий курс без посещения занятий. Есть вузы, в которых перед сессией просто объявляется прейскурант. Конечно, цены на этом рынке находятся в обратной пропорции к уровню знаний покупателя оценки, его состоятельности, наличия связей, например административного ресурса или добрых отношений с преподавателями и мн. др. Поэтому форма оплаты может быть разной. Известно множество случаев, когда от студенток в виде платы за оценки преподаватели требуют интимных услуг. Известны случаи, когда девушки легкого поведения с блеском оканчивают российские вузы.

Мало того, продаются должности на кафедрах и даже целые кафедры. Покупатель может оплатить несуществующую ранее кафедру, и она тут же будет создана для покупателя, который может ее возглавить, став заодно за дополнительную плату профессором и доктором наук. Подобные кафедры есть даже в самых уважаемых вузах страны, в лучших университетах, в Вышке и даже в главном вузе страны. Причем такого рода покупки не стесняются делать уважающие себя бизнесмены и политики.

...Так разрушается российский капитал знаний. Дело идет к тому, что капитал знаний вообще будет исключен из всех этих процессов. Это ситуация, когда квазистуденту лекцию читает псевдопрофессор, когда они оба проплатили свой статус на рынке знаний. Рынок знаний становится какой-то фикцией, прикрывающей реальное существование щедро финансируемого рынка статусов.

[Полищук Андрей]

Особенно неприятно то, что целые поколения создавали нечто, зарабатывая уровень и имя, работая частью "за идею", недополучая. А кто-то это потом успешно разворовывает фактически.

Это не только у грандов. Посмотрим на обычный средний приличный ВУЗ с именем в регионе. Кто-то кое-как удерживает уровень, иногда из последних сил -- конференции на свои и т.д. И в этом же ВУЗе платные заочники, которым двойки ставить нельзя, учебный процесс не по уму, лучше пригласят старшего преподавателя, чем профессора (больше денег останется и "придавить" старшего преподавателя легче, в случае такой потребности). И отношение к студентам, как к баранам, которых нужно только стричь.
По моим наблюдениям так обстоит дело в любом нормальном ВУЗе, есть нормальные факультеты, кафедры и преподаватели, и есть те, кто на этом паразитирует.

[Юрген]

Сообщение от marinka

Я просто говорила о том что нельзя так сразу говорить о том что человек виновен и все…
Права мы такого не имеем и именно по закону, вы же сами написали что виновен или не виновен человек устанавливает только суд…или я ошибаюсь

Разумеется, устанавливает виновность и назначает наказание только суд. Но вот осуждать (порицать) поступок общественность имеет право и обязана это делать (имхо). И общественность это делает, осознавая, что конкретный случай - лишь часть социально опасного явления.

Мне (как и тысячам пользователей рунета) совершенно очевидно, что П.Сурина получила 35 тыс евро нечестно. А что она совершила: покушение на взятку или покушение на мошенничество - вопрос в данном случае второстепенный.

Однако никаких четких и убедительных свидетельств того, что ее папа давит на следствие в нашем рапоряжении нет. Мы можем лишь догадываться, а домыслов, на мой взгляд, недостаточно, чтобы осуждать (порицать) еще и декана Сурина. Вот такое мое ИМХО.

[gav]

Юрген

Мы можем лишь догадываться, а домыслов, на мой взгляд, недостаточно, чтобы осуждать (порицать) еще и декана Сурина. Вот такое мое ИМХО

Чего догадываться? Он прямо и недвусмысленно заявил, что его дочь не виновна, вопреки очевиднейшим фактам. За это его можно и нужно осудить...