Парадигматика и синтагматика - что это?

[nats]

ну дальше у кого на что фантазии хватит

в общем и целом, это - метаязык описания или, как сейчас часто называют, семантические представления, релевантные для описания, или попросту метапонятия

[Лучник]

семантические признаки слова становятся для нас очевидны из анализа совокупности случаев его употребления в разнообразных контекстах.

меня интересует, существует ли специальный термин для обозначения этой совокупности возможных контекстов в рамках одного языка?

Мне казалось, что это можно назвать "парадигматикой". Но уверенность моя расшаталась во время этого обсуждения.

[nats]

Сообщение от Лучник

меня интересует, существует ли специальный термин для обозначения этой совокупности возможных контекстов в рамках одного языка?

вы случайно не корпус текстов имеете в виду? типа ruscorpora.ru

[Лучник]

Сообщение от nats

вы случайно не корпус текстов имеете в виду? типа ruscorpora.ru

нет, я о таком ресурсе ничего не знаю

[gav]

nats

насколько я поняла из последнего услышанного на конференции, концепт - это не понятие.

Как сложно все у лингвистов Насколько я понимаю, концепт, конечно, не тождественен понятию, но говорит, что "концепт - это не понятие" это примерно тоже самое что и говорить "хоккей - это не спорт". Хоккей, безусловно, недождественнен спорту, но все-таки, спортом является Концепты хорошо ложатся на фреймовую модель представления знаний. То есть фреймами неплохо моделируются...

[nats]

Сообщение от gav

Концепты хорошо ложатся на фреймовую модель представления знаний. То есть фреймами неплохо моделируются...

так а кто спорит-то

насчет

Сообщение от gav

но говорит, что "концепт - это не понятие" это примерно тоже самое что и говорить "хоккей - это не спорт"

я написала, что есть понятие "концепт", как термин, но сам концепт теперь как понятие не рассматривается.
Но спорить я не буду, т.к. сама концептом не занимаюсь)))

[Lu4]

Сообщение от OLL

можно ли слово "концепт" спользовать вместо слова "понятие" , т.е. совершенно как синоним?

На мой взгляд, во всех случаях нельзя однозначно. Но иногда понятие может быть концептом, но не всегда. (ну, например, идеал - с одной стороны, понятие, с другой - концепт.)

Сообщение от OLL

нужно словосочетание "теоретический концепт"

По-моему, так говорить нельзя - это речевая ошибка.

Добавлено через 14 минут 20 секунд

Сообщение от Лучник

как описать метаязыком науки то, за счет чего мы понимаем, что мясо отбивают одним способом, а девушку - другим

По-моему, в случаях, когда речь идёт о значениях многозначного слова, о лексической сочетаемости, о синонимах, паронимах, омонимах и пр., мы определяем возможность сочетаний типа "отбить девушку" и "отбить мясо" и других (ну, например,почему руки могут быть золотыми, а серебряными и платиновыми не могут, почему девушку можно отбить, а а бабушку нельзя, но мясо можно и мяч тоже), основываясь на собственном речевом опыте, коммуникативной компетентности (а он/она складывается из опыта наших личных взаимоотношений, наблюдений, чтения книг и пр.).

Добавлено через 3 минуты 35 секунд

Сообщение от Лучник

существует ли специальный термин для обозначения этой совокупности возможных контекстов в рамках одного языка?

Речь идёт же о возможных контекстах (т.е. вариантов употребления) одной единицы, одного слова?
Может, это для начала лексическая сочетаемость, если речь идёт именно о языке Мы открываем словарь - находим глагол "отбить" и смотрим, с чем и как он может сочетаться в рамках русского языка.

[nats]

Сообщение от Lu4

Мы открываем словарь - находим глагол "отбить" и смотрим, с чем и как он может сочетаться в рамках русского языка.

если бы для выявления семантического объема слова было достаточно обратиться к словарю, то в лингвистике осталось бы только одно направление - лексикография))))

[Лучник]

Сообщение от Lu4

По-моему, в случаях, когда речь идёт о значениях многозначного слова, о лексической сочетаемости, о синонимах, паронимах, омонимах и пр., мы определяем возможность сочетаний типа "отбить девушку" и "отбить мясо" и других (ну, например,почему руки могут быть золотыми, а серебряными и платиновыми не могут, почему девушку можно отбить, а а бабушку нельзя, но мясо можно и мяч тоже), основываясь на собственном речевом опыте, коммуникативной компетентности (а он/она складывается из опыта наших личных взаимоотношений, наблюдений, чтения книг и пр.).

Уместность использования слова человек постигает из речевого опыта, это понятно.

Меня, собственно, интересует, можно ли как-нибудь одним словом назвать систему правил словоупотребления, которую он постигает?

Может быть, "система правил словоупотребления" = "язык"?

[nats]

Сообщение от Лучник

Меня, собственно, интересует, можно ли как-нибудь одним словом назвать систему правил словоупотребления, которую он постигает?

посмотрите, может быть, американцев-генеративистов, например, Н.Хомского, который развил направление генеративная грамматика. Там как раз идет речь о том, что человек с рождения постигает основы словоупотребления и потом развивает. Может быть, там и можно найти ответ на ваш вопрос?