По моей теме уже защищались

[edmari]

У меня тоже есть такая проблема. По моей теме защищалась докторская диссертация 3 года назад. Но, честно говоря, я ничего не могу из нее почерпнуть для своей работы. Может есть здесь знающие люди, как должна писаться диссертация. Я беру данные, оформляю их в таблицу, далее по тексту пишу анализ этой таблицы, в таблице идет источник, т.е. все данные понятно откуда взяты. Читаю эту докторскую. Такие перлы как "Число занятых в НИОКР в США в два раза больше чем в японии (точных цифр нет, какой год не у казано) или "В США правительством финансируется 40% всех исследований" (таже ситуация). Нынче так пишутся работы? Или у меня подход как в учебнике?

[Dikoy]

Сообщение от Vica3

это - нормально, по ряду наук тема на практике окончательно формулируется вплоть до предзащиты (иногда - и после нее).

У нас смена темы после ПЗ обычное дело. Моя тема, например, сменилась. Дисер, есно, остался тот же
Просто вместо "система автоматического управления" появилось более созвучное с советом "информационно-измерительная система". Хотя САУ по умолчанию является ИИС и обе темы подходят совету.

YUMV, вам ещё рано озадачиваться такими вопросами. Даже если за оставшиеся 2 года вы как трамвай будете идти одним путём, всегда можно переставить слова в теме. А новизна работы действительно не в теме, а в содержании. Его и оценивают (по автореферату, запрашивая дисер лишь в крайнем случае).
Введите на фипсе в поиске патентов "вертолёт". Получите сотню патентов.