Студенты-ботаники

[Vasily]

2. Эдакий стереотип учёного (возможно, недоаутист, психологи и психиатры, поправьте меня): рассеяный, но талантливый (ему часто говорят "не от мира сего" ).

Скрытый текст

как-то вот непонятно только, по какому принципу произведена классификация..
п 1 говорит об отсутствии или наличии культуры,
п 2. , мне кажется, больше характеризует социализацию,
а п.3 вообще
непоняяяятно...

Если честно, п.2 я списал с себя в поздне-школьные и студенческие годы... Приукрасив и усугубив, разумеется. Поэтому в первые годы преподавания мне пришлось понять: нельзя судить других по себе.

[IvanSpbRu]

duty free, зря Вы удалили текст, да и холивара бы никакого не было. Речь просто идет о разных моделях отношения к вещам и о разных требованиях к получаемым результатам, вот и все.

Если упростить, есть две категории людей:

- Получающие принципиально новые результаты, но не отделывающие их тщательно, а оставляющие отделку последователям. Эта категория людей видит несовершенство, но устраняет его основу, а не проводит окончательную шлифовку.

- Люди, не создающие ничего нового, но зато оттачивающие до блеска полученные другими результаты. Эта категория людей борется не с несовершенством, а с неаккуратностью.

Вот и все. В жизни нужны и те, и другие - иначе первая категория людей завалит мир сырыми результатами, чаще всего непригодными для практического применения, а вторая, дай ей волю, уморит всех своим занудством. И, в силу личных предпочтений, мне ближе первая категория людей. Вам, вероятно, вторая.

И лично моя точка зрения - отличная оценка в дипломе никогда не бывала признаком совершенного знания и понимания предмета. Зачастую она берется только усидчивостью. А в старой России тройку ставили как раз двум категориям людей: талантам без усидчивости и усидчивым без таланта. К сожалению, сейчас политика изменилась и усидчивость ценится в вузе выше таланта. Грустно...

[Vasily]

а вторая, дай ей волю, уморит всех своим занудством.

Не только занудством. Она просто зайдёт в тупик, предварительно доведя всё до блеска.
Впрочем, есть и третья группа - те, которые ничего никогда делать не хотят, поэтому ищут свою нишу.

Добавлено через 4 минуты 55 секунд

И лично моя точка зрения - отличная оценка в дипломе никогда не бывала признаком совершенного знания и понимания предмета. Зачастую она берется только усидчивостью.

Это, пожалуй, так, хотя проблема здесь лишь в малом количестве вариантов. С другой стороны, дай волю некоторым - они всем и десятки (и сотни, если хотите) ставить будут.
А вообще, в ВУЗе вполне может учиться (и даже большей частью на "отлично") среднестатистический "троечник" (с точки зрения школы). Конечно, за счёт старания.

[duty free]

Сообщение от IvanSpbRu

Вот и все. В жизни нужны и те, и другие - иначе первая категория людей завалит мир сырыми результатами, чаще всего непригодными для практического применения, а вторая, дай ей волю, уморит всех своим занудством. И, в силу личных предпочтений, мне ближе первая категория людей. Вам, вероятно, вторая.

И лично моя точка зрения - отличная оценка в дипломе никогда не бывала признаком совершенного знания и понимания предмета. Зачастую она берется только усидчивостью. А в старой России тройку ставили как раз двум категориям людей: талантам без усидчивости и усидчивым без таланта. К сожалению, сейчас политика изменилась и усидчивость ценится в вузе выше таланта. Грустно...

да, вы правы. но, как правило, люди эти категорий и поприще себе выбирают соответствующее.
и еще тут есть один момент. имхо слишком часто человек прикрывает банальную лень своим отнесением себя к первой категории. а люди не относятся к той или иной, у них качества обеих в разном соотношении... и идеальное состояние - это усидчивый талант, не правда ли?
и разве что-то кроме денег сейчас ценится в вузах?

Добавлено через 10 минут 43 секунды

Сообщение от Vasily

Если честно, п.2 я списал с себя в поздне-школьные и студенческие годы... Приукрасив и усугубив, разумеется. Поэтому в первые годы преподавания мне пришлось понять: нельзя судить других по себе.

я поняла ваш п.2 как что-то вроде добровольного Кантовского аутизма. к сожалению, я не видела таких студентов.

[Vasily]

я поняла ваш п.2 как что-то вроде добровольного Кантовского аутизма.

Не совсем. Просто набор трёх факторов: 1) трудности с общением, 2) необычный набор интересов+способности и 3) страх. Контр-фактор - лень - не чужд почти никому.

[IvanSpbRu]

duty free, разумеется, идеалом является усидчивый талант, но мне такой человек попадался за годы преподавания только дважды. И вузовская система в принципе заточена не на лелеяние талантов, а на поощрение усидчивости. Это и преподавателям относится - начальство ценит не тех, кто хорошо ведет занятия или, как вариант, активно занимается наукой, а тех, кто вовремя сдает УМК на кафедру

[Vasily]

Это и преподавателям относится - начальство ценит не тех, кто хорошо ведет занятия или, как вариант, активно занимается наукой, а тех, кто вовремя сдает УМК на кафедру

Как бы получше сказать... За плохой УМК просто ругают. Без вытекающих последствий для отношений, если, конечно, совсем не наглеть.

[deniska56]

Сообщение от IvanSpbRu

Это и преподавателям относится - начальство ценит не тех, кто хорошо ведет занятия или, как вариант, активно занимается наукой, а тех, кто вовремя сдает УМК на кафедру

Потому что талант и потенциал вещественными мерами не мерится. А платить людям за что-то надо. Вот и платят за физически ощутимые в короткие сроки результаты работы научного коллектива. Кому от вашего таланта жарко, пока вы с помощью него ничего полезного не сделали? Да никому. Он останется у вас числом, взятым на ум. Не более того.

[IvanSpbRu]

Сообщение от deniska56

Потому что талант и потенциал вещественными мерами не мерится. А платить людям за что-то надо. Вот и платят за физически ощутимые в короткие сроки результаты работы научного коллектива. Кому от вашего таланта жарко, пока вы с помощью него ничего полезного не сделали? Да никому. Он останется у вас числом, взятым на ум. Не более того.

Так я ведь говорю не про абстрактный талант или потенциал, а как раз про полученные с его помощью результаты Речь идет просто о том, что в вузах ценятся не содержательные результаты, а формальные, или даже административные, но никак не научные и не педагогические

[Vasily]

Речь идет просто о том, что в вузах ценятся не содержательные результаты, а формальные, или даже административные, но никак не научные и не педагогические

Да нет, ценятся как раз содержательные. Только ценятся они не формально, а фактически, лично начальством. И проявляется это, в том числе, и в виде поощрений, премий и т.п., не говоря уж об уступках. Формальные результаты тоже поощряются, но более формально.