Все об автореферате

[Dikoy]

Сообщение от nauczyciel

)

А вот в примерах оформления патента везьде точка с запятой отбита пробелами с двух сторон. Это так и надо, или очепятка при переносе из пдф?
В самом госте явных указаний не нахожу..

[bober]

Сообщение от Dikoy

А книжечка уже была свёрстана постранично? То есть страницы шли подряд или как положено для "книжки"?
Делали вручную или программой?

Вручную. Честно, даже не знаю как делать программно и какой именно программой в этих целях пользоваться.
В типографию файлами сдавала оба варианта: и обычный (листы друг за другом), и сверстанную книжечкой под формат А5.

[Dikoy]

nauczyciel, подскажите ещё по одному вопросу.
Всё, чем я обладаю по свой заявке, это ксерокопия пол. решения с двух сторон:
http://s001.radikal.ru/i195/1009/d0/8742ee4aab91.gif
http://s001.radikal.ru/i193/1009/cd/5dd68c6d993a.gif
В базе фипса её нет, потому не пойму от куда взять некоторые данные.
Например, в известном примере http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...&postcount=236 написано:
"Заявка 1095735" и далее другой номер "2000108705/28". От куда взят первый номер?.. Нашёл этот патент в фипсе, но номера 1095735 там нет и поиск по нему ничего не даёт, в отличие от 2000108705/28, который однозначно выводит на патент.
Что мне писать после слова "заявка" непонятно..
Ещё не понятна дата публикации... Там фигурируют 15, 23 и 29 июня. Какая из них?..

Пока сгенерил так, но не уверен в правильности:

Заявка 2010110360 Российская Федерация, МПК6 G 01C 9/06. Пирометрическая вертикаль [Текст] / Товкач С.Е., Распопов В.Я.; заявитель Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» (ТулГУ).; пат. поверенный Алёшичева Л.И. – №2010110360/28(014575); заявл. 18.03.10; опубл. 15.06.10; приоритет 18.03.10. – 6 с. : ил. Полож. решение от 13.07.10.

[nauczyciel]

Сообщение от Dikoy

вот в примерах оформления патента везьде точка с запятой отбита пробелами с двух сторон. Это так и надо

Да, везде в примерах так. И я так делаю.

Сообщение от Dikoy

От куда взят первый номер?..

Мда, вопрос интересный
Думаю, нужно дублировать номер заявки.

Сообщение от Dikoy

Ещё не понятна дата публикации...

У Вас дата публикации неизвестна (судя по сканам пол. решения), не пишите её.

[Dikoy]

Подскажите плз. какой объём дисера в страницах указывать в афтореферате? У меня структура такая: титул,список сокращений, введение, 3 главы, заключение, список литературы, приложения.
Насколько помню, по приложения? То есть от первого листа титула, до последнего листа списка литературы?
Инет отрубился опять, сижу с мобильника, искать нет возможности

[Dikoy]

Ответ на пред. вопрос.
Обычно пишут так:
дисер изложен на 171 странице печатного текста, содержит 90 рисунков, 15 таблиц и 20 страниц приложений.

В этом случае не надо считать рисунки в приложениях, которые как рисунки могут быть и не оформлены, а считать рисунки и таблицы только основной части. Размер дисера считают от первой страницы (титульника) до последней страницы списка литературы.
Так мне сказала секретарь нашего совета.

И ещё умную мысль сказала секретарь по АР. Если АР печатался в типографии и имеет штамп оной на последней странице, то любые опечатки, пропущеные буквы и съехавший текст (даже ошибки в формулах) можно валить на типографию. Даже если это свой косяк
На замечание (в отзыве или на защите) отвечаешь "согласен с замечанием, но данная проблема возникла при перепечатке материала в типографии; в оригинальном файле данной ошибки нет". И хрен кто что докажет

[Num]

Знаю, что вопрос уже впринципе задавался. Но ответы найденые мною датированы 08годом, хотелось бы услышать посвежее мнения.
Наткнулся при оформлении автореферата на статью http://ogau.info/files/metod/pravila_oforml_avtoref.htm,
в которой написано "положения работы, выносимые на защиту (могут быть объединены с научной новизной)". Собственно вопрос, так ли это?

[kravets]

Сообщение от Num

Знаю, что вопрос уже впринципе задавался. Но ответы найденые мною датированы 08годом, хотелось бы услышать посвежее мнения.
Наткнулся при оформлении автореферата на статью http://ogau.info/files/metod/pravila_oforml_avtoref.htm,
в которой написано "положения работы, выносимые на защиту (могут быть объединены с научной новизной)". Собственно вопрос, так ли это?

Зависит от совета.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Num

Знаю, что вопрос уже впринципе задавался. Но ответы найденые мною датированы 08годом, хотелось бы услышать посвежее мнения.
Наткнулся при оформлении автореферата на статью http://ogau.info/files/metod/pravila_oforml_avtoref.htm,
в которой написано "положения работы, выносимые на защиту (могут быть объединены с научной новизной)". Собственно вопрос, так ли это?

Автореферат оформляется по требованиям своего совета. Иными словами - в принципе научная новизна вполне себе может быть объединена с положениями, выносимыми на защиту, во многих вузах именно так и делают, когда в автореферате пишется единый раздел "Научная новизна". Но в других вузах настаивают на двух отдельных разделах. Правильно в Вашем случае так, как принято в Вашем вузе

[Dikoy]

Сообщение от Num

в которой написано "положения работы, выносимые на защиту (могут быть объединены с научной новизной)". Собственно вопрос, так ли это?

У меня они одинаковы. В дисере разнесены, а в АР и презентации идут единым блоком как:
"Научная новизна работы и научные положения, выносимые на защиту:"