Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[leodeltolle]

Сообщение от Алена Нечаева

что Катька-то Нечаева решила диссоветы извести под корень...

ужо таки и есть

[-DOCTOR-]

Сообщение от Алена Нечаева

Есть в положении о порядке присуждения ученых степеней раздел, посвященный апелляциям на решения диссоветов. Обратите внимание на основания апелляции.

Эта схема мне понятна. Но, кто будет инициировать процесс, самостоятельно он инициироваться не может, не традиционные же анонимные письма. И данный механизм все же подразумевает выборочность экспертизы, а не тотальный контроль.
Следующая сторона того же самого вопроса: процедура апелляции априори подразумевает не согласие с решением диссовета, а как же банальный выборочный скрининг научного содержания остальных кандидатских диссертаций (например 1:10; 1:100; 1:1000) его же в процедуру аппеляции не впишешь, так как если нет жалобы или заявления - нет и апелляции, пробел-с. Я бы все таки про анализ аттестационных дел ВАК в этой ситуации не забывал потому, что одной только процедурой апелляции не обойтись. Анализ идет в автономном рабочем режиме, и при выявлении необоснованности присуждения ученой степени включается механизм апелляции и лишения ученой степени.

[Jacky]

Сообщение от Алена Нечаева

Ink, где Вы с Вашим предложением дать интервью для портала? Давайте расскажем о новой схеме. Саму схему повесим, комментарии к ней. Потом на форуме обсудим.

Вопрос интервью замкнулся на мне, и честно говоря, я этот вопрос сознательно несколько притормозил, чтобы сначала прошли вот эти семинары и круглые столы, т.е. чтобы проявились "проблемные" вопросы и кое-какое обсуждение по ним. Сейчас предложу варианты (в ЛС).

[-Kis-]

Сообщение от Алена Нечаева

Кандидатские в настоящее время ВСЕ экспертируются. Всё в правовом поле, процедуру анализа не используем, проводим именно экспертизу. Схема совершенно новая, экспертные советы ВАК с ней уже работают. Диссоветы сейчас "приучаем" к ней.

Уважаемые форумчане, объясните, пожалуйста, в чем кроется разница между процедурой анализа и процедурой экспертизы? С точки зрения терминологии не сложно разобраться, но в данном случае интересует эта разница именно с практической точки зрения. Насколько "глубоко и дотошно" относятся эксперты к работам при анализе и экспертизе? Как это отразится на защитившихся? Усложняет и/или удлиняет это процесс рассмотрения работы? Или это, как выразился -DOCTOR-, "Та же самая отбивная, только приготовлена другим шеф-поваром"?...

[-DOCTOR-]

Сообщение от -Kis-

Насколько "глубоко и дотошно" относятся эксперты к работам при анализе и экспертизе? Как это отразится на защитившихся? Усложняет и/или удлиняет это процесс рассмотрения работы?

85-90% соискателей данные глубинные процедурные изменения не почувствуют, ибо они сначала после защиты получат первую почтовую карточку, затем вторую и наконец желанный диплом. Оставшиеся 10-15% опробуют на себе новую систему "отворот поворот", из них только половина получит вожделенную степень (такова статистика предыдущих лет). В переходный период процесс от защиты до получения подтверждения в виде второй почтовой открытки существенно удлинился, что будет дальше покажет время.

[Team_Leader]

Сообщение от Olesya@

Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

Ндааа...
"Наличие докторантуры является крайне желетельным"... В общем, сдается мне, что все советы без наличия докторантуры по специальности в базоой организации позакрывают: формально необязательно, фактически - ... список ВАК тоже не является и никогда не являлся нормативным документом.
Жаль... сама идея докторантуры бредова по своей сути - по ней даже никакой учебнйо програмы нет и быть не может - форма соискательства - не более того, т.е. - абсолютно надуманный институт (в СССР его до 1988 годе и небыло - и как-то жили), а теперь за счет вот таких новаций - этот искусственный институт получает "второе дыхание" и статусное утверждение. Жалко, что ее еще 10 лет назад не упразднили. Впрочем, есть шанс..

[leodeltolle]

Сообщение от Textilshik

абсолютно надуманный институт

который фиг еще откроешь

Добавлено через 39 секунд

Сообщение от Textilshik

получает "второе дыхание" и статусное утверждение

хотя в новом проекте закона об образовании даже упоинания вскользь нет про докторантуру

[Team_Leader]

Сообщение от milemlab

хотя в новом проекте закона об образовании даже упоинания вскользь нет про докторантуру

поэтому я и сказал :

Сообщение от Textilshik

Впрочем, есть шанс..

Надеюсь также скоро дождемся и отмены репрессивного механизма "основного места работы", связанного с категорией трудовой книжки.
Хотя, придумают же еще какое-нибуть ограничение в виде "выработки необходимого числа часов", впрочем - это уже не будет иметь под собой серьезной правовой основ и будет более легко оспоримо.

Добавлено через 19 минут
Кстати, по поводу аудиовидеозаписи... Судя по всему вариант (предлагавшйися здесь) поставить аудиовидеокамеру на штатив в уголочке - не пройдет, так как всеже говорится о некоторых требованиях. Судя по всему от советов в конце потребуют и профессионального опрератора для периодической смены планов для фиксации важнх событий (вплоть до перемещений по аудитории), а также и спецоборудования для четкого воспроизведения вопросов с места.
Наравне с созданием и администрированием отдельного сайта совета (хотя, лично мне - это импонирует - зачастую найти информацию хотя бы о персональном составе и профиле конкретного совета - невозможно, а так - будут фото и краткие биографии членов - мне лично нравится!) Затраты то на содеражение советов для организаций-инициаторов растут. Пока это все еще бюджетное (т.е. - ничье) хозяйство, но, судя по всему - рано или поздно - а процесс "автономизации" - тому подтверждение - кто-то и задаст вопрос: за чей счет банкет и какова отдача данной процедуры... С экономической точки зрения - совет и защиты для организаций это чистый "кост"... Не получится ли, что когда-нибуть кому-нибуть не придет в голову идея "прикрыть эту бесполезную и дорогостоящую шарманку"? - А готовых и остепененных преподов не пригнать сразу из-з границы?.. Интересующиеся футболом - меня поймут

[-Kis-]

Сообщение от -DOCTOR-

85-90% соискателей данные глубинные процедурные изменения не почувствуют, ибо они сначала после защиты получат первую почтовую карточку, затем вторую и наконец желанный диплом. Оставшиеся 10-15% опробуют на себе новую систему "отворот поворот"

Получается, что по сути для обычных смертных эти изменения не несут особых перемен? Но неужели в ВАК вызывают лишь 10-15%??? Откуда же тогда такой мандраж у всех защитившихся-ожидающих "письма счастья", что именно их вызовут на "свидание" и столько разговоров о сием явлении?
На мой взгляд Вы несколько приуменьшили данную цифру...

И еще, как думаете, или, может быть, кто-то знает наверняка, в связи со всеми этими переменами, переездами, каникулами и т.д., а соответственно и затянувшимися сроками, не изменится ли подход к экспертизе работ у ВАК-а и не отменят ли практику вызовов, как минимум, в ближайшее время, чтобы хоть как-то нагнать время и приблизиться к установленным срокам? Тем более, что глубокоуважаемая Е.К. Нечаева уже однажды говорила, что "Если речь идет о кандидатской диссертации - никаких вызовов никуда быть не должно. У нас еще нет порядка рассмотрения кандидатских диссертаций. По докторским диссертациям соискатели приглашаться могут, вся процедура должна укладываться в 5 месяцев..."

Думаю, этот вопрос волнует не только меня, но и всех, кто защитился в это смутное для российской науки время

[mike178]

Сообщение от Алена Нечаева

Кандидатские в настоящее время ВСЕ экспертируются. Всё в правовом поле, процедуру анализа не используем, проводим именно экспертизу. Схема совершенно новая, экспертные советы ВАК с ней уже работают.

Алена Нечаева, в новом Положении говорится о том, что ВАК "имеет право проводить анализ". Вместо этого проводится не анализ, а экспертиза и не выборочная, а обязательная. О каком правовом поле Вы говорите, если прописанная в Положении схема присуждения степени к.н. живет своей, далекой от реальности жизнью? И в чём эта схема "совершенно новая", если обязательная экспертиза в ВАК проводилась и раньше?