Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[Lord Marlin]

LiebeSingen, мы всегда первый варинт используем. и в диссере тоже

[LiebeSingen]

mitek1989, почему мелочи? Пусть лучше поругают, чем сразу прогонят ссаными тряпками. Первое впечатление бесценно

[Verner]

LiebeSingen, Потому что версий автореферата ДО подачи в совет будет не один десяток. И может выйти так, что формула, про оформление которой Вы спросили, будет снесена научным руководителем к такой то матери в 3 итерации. Или объём измениться, и эту формулу придется лепить в одну строчку. Или еще куча причин. Поэтому оформление формулы на данном этапе- реально мелочь, как и сказал уважаемый mitek)

[Lord Marlin]

Сообщение от Verner

будет снесена научным руководителем к такой то матери в 3 итерации

а в 5 опять появится)

но вообще переписывать авторефрета больше 3-5 раз с научником - лишняя трата времени. вполне нормлаьно полируется за это время

[LiebeSingen]

Verner, а смысл всё переписывать с научником? Я согласен с Lord Marlin. Стиль совета можно выяснить самому, изучив АР-ы защищённых работ. Вся эта писанина - сугубо субъективна сама по себе: автор, открыв через недельку написанное, может пожелать переписать иными словами; что-то убрать/добавить. Не говоря уже о другой персоне

[Verner]

Сообщение от Lord Marlin

но вообще переписывать авторефрета больше 3-5 раз с научником - лишняя трата времени. вполне нормлаьно полируется за это время

Я бы не назвал это "переписыванием", просто долгая итерационная шлифовка фраз, особенно в научной новизне и подобном. Зато в совет проскочили почти без правок, лишь пункты заключения подсократили.

Сообщение от LiebeSingen

а смысл всё переписывать с научником?

А какие варианты? Выпускаем черновую версию, а там пусть совет правит? Так совет посмотрит и пошлёт лесом. Я придерживаюсь тактики, что научник, все-таки, мудрее или как минимум опытнее. Да и внутренняя уверенность, что сделано всё возможное в плане АР добавляет некоторой уверенности.

Сообщение от LiebeSingen

Вся эта писанина - сугубо субъективна сама по себе

Два эксперта из ДС предложили взаимоисключающие правки. Пытался отстаивать позицию, не вышло. С трудом, но поймал их обоих, через 5 минут споров друг с другом, эксперты пришли к мнению, что правки не нужны)

[mitek1989]

Сообщение от LiebeSingen

mitek1989, почему мелочи? Пусть лучше поругают, чем сразу прогонят ссаными тряпками. Первое впечатление бесценно

Оформление обозначений вряд ли изменит того, насколько Ваш диссер плох или хорош

Напишите хоть какой-нибудь вариант, а затем попросите kravets-а или avz-а (раз уж Вы по 05.13.06), чтобы они глянули AРД.

[avz]

Сообщение от LiebeSingen

Описание элементов формулы желательно

в варианте (а). В хорошем а/р всегда не хватает места

Добавлено через 25 секунд

Сообщение от Verner

версий автореферата ДО подачи в совет будет не один десяток

один - три.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Verner

Два эксперта из ДС предложили взаимоисключающие правки

Забудут к следующему заседанию... или надо выяснить, который из них не забывает.

Добавлено через 36 секунд

Сообщение от mitek1989

а затем попросите

Уже выяснили - автор стеснительный. Но спрашивать не стесняется, молодец )

[LiebeSingen]

Сообщение от mitek1989

насколько Ваш диссер плох или хорош

Я трезво оцениваю вещи, видел работы других соискателей и осознаю какого она уровня (средненькая). Думаю, что avz и kravets со мной в этом согласятся.

Сообщение от avz

один - три.

Согласен. Поэтому стараюсь сделать всё качественно, чтобы не затруднять ни членов совета, ни редакторов/корректоров.

Сообщение от avz

В хорошем а/р всегда не хватает места

Тогда таблиц тоже стоит избегать, сделать всё в строку?

[kravets]

Сообщение от LiebeSingen

Тогда таблиц тоже стоит избегать, сделать всё в строку?

У нас в совете не любят многотекстовые авторефераты. Картинки, таблицы приветствуются. Увы, Вам придется искать компромисс между объемом материала и объемом автореферата...