Стоит ли пытаться снова взлететь, если тебе обломали крылья?

[Ink]

Сообщение от LOVe

Что одно и то же?

вы продолжаете двигать концепцию язык — наречие — диалект — говор, в противовес которой вам вместо таксономического употребления в лингвистическом понимании предлагается концепция стандартных диалектов (или литературных языков) и традиционных (нестандартизованных) диалектов.

Добавлено через 26 секунд

Сообщение от LOVe

и перестаньте меня оскорблять,

где это я вас оскорбил, что за выдумки?

[LOVe]

Сообщение от Ink

вам вместо таксономического употребления в лингвистическом понимании предлагается концепция стандартных диалектов (или литературных языков) и традиционных (нестандартизованных) диалектов.

У научителя идет речь о разных языках, которые он называет то вариантами (причем вариантами самих себя), то разными языками (разными русскими языками, разными польскими языками).

Сообщение от Ink

вы продолжаете двигать концепцию язык — наречие — диалект — говор

Я не выстраивала именно такой иерархии, зачем Вы придумываете? Вы это выдумали, и теперь будете исходить, что я строю такую иерархию?

Вот ведь тоже сами додумали:

Сообщение от Ink

4 человека уже говорят вам одно и тоже

Ни Лучник, ни Антон, которых Вы считаете здесь, не сказали, что русских языков несколько. Почему Вы додумываете за них? Может, они по этому вопросу считают не так? Может, они вообще будут отрицать существование языка? Вы же, как и научитель, считаете, что несколько? Тогда ответьте на один простой вопрос. Это же не сложно. Сколько существует русских языков, на Ваш взгляд? Языков. Не диалектов, а именно языков. Сколько?

А оскорбление - это не только инвективная лексика, и Вы это прекрасно понимаете.

[Ink]

Сообщение от LOVe

о разных языках,

Сообщение от Ink

или литературных языков

Сообщение от LOVe

зачем Вы придумываете?

вы именно так и говорите

Сообщение от LOVe

Сколько существует русских языков, на Ваш взгляд?

смотря что понимать под языком

Сообщение от LOVe

А оскорбление - это

Хватит строить из себя бедную и обиженную, когда аргументы заканчиваются. Здесь и со мной такие финты ушами не проходят

[LOVe]

Ink,

Я повторю свой вопрос.

Сообщение от LOVe

Сколько существует русских языков, на Ваш взгляд?

Количество русских языков. И не нужно приводить "литературные языки" из статьи, где речь идет о языках вообще. В мире язык ни один. И литературных языков много, и диалектов очень много.

Сообщение от Ink

смотря что понимать под языком

А что лично Вы понимаете? Я написала, что русский язык один. Вы, поддерживая научителя (Ваша фраза про 4 человека) заявляете, что я не права. Почему Вы там не спрашиваете, что я понимаю под языком? Почему тогда научитель не спрашивает? Почему здесь для Вас стало важно, а там не важно?

Сообщение от Ink

Хватит строить из себя бедную и обиженную, когда аргументы заканчиваются. Здесь и со мной такие финты ушами не проходят

Теперь тон оскорбительный. И если Вы как юрист (Вы же, вроде, писали, что юрист) не понимаете, где оскорбление, а где нет, то это недостаток образования тогда, если говорить в Вашем же тоне. А аргументов нет у Вас, потому что выдернутые из контекста фразы, где число совпадает, это не аргумент. У слов "совы" и "мыши" тоже число одинаковое, только одни другими от этого не станут. Я Вас всего два раза за последнее время попросила конкретно ответить на вопрос. В другой теме один вопрос был конкретный (оставшийся без ответа) и тут про язык, вернее про то, сколько русских языков существует, на Ваш взгляд, а Вы вместо конкретного ответа разводите демагогию. Почему не ответить конкретно? Много времени это не занимает.

Вопрос: сколько русских языков существует? Напишите ответ, что их столько-то, потому что... Своими словами, просто и ясно, что Вы считаете, что русских языков столько-то, потому что... А я пока на работу съезжу.

[прохожий]

Сообщение от nauczyciel

- это оксюморон Ещё каллиграфию остаётся наукой назвать, для полноты картины

вы меня все больше поражаете. честно. То есть языкознание для вас не наука. Да и мало других наук изучающих язык.

[nauczyciel]

Сообщение от LOVe

А что если он по-другому понимает "стандартные" вещи?

Там всё хорошо - я понимаю его, а он - меня

Сообщение от LOVe

Почему тогда, например, китайский и русский не являются вариантами друг друга?

Почему не являются? Если люди могут договориться по-китайски, и по-русски - то и китайский, и русский языки выполняют свою функцию - обеспечивать общение между людьми. На самом деле тут вопрос близости языков. Китайские и русские языки весьма далеки друг от друга. А вот Вам текст, например, на карпатском русском:

Др. Алексѣй Юлианович Геровскый, внук Адолфа Ивановича Добрянского, поклав много сил, жебы домогти ся од Чехов сповненя их межинародных повинностей, на котры ся подъяли в рамках сен-жерменского договора, на условиях котрого достали под свою власть Подкарпатску Русь. Подля того договора языковы и школны вопросы мали были цѣлком автономно ся рѣшати мѣстнов властев Подкарпатской Руси. Чехы свои повинности беспардонно игноровали и насажовали в Подкарпатю языкову ворохобу, котра давала им можность постепенно чехизовати автохтонное жительство и затяговати заведеня автономии. Активное дѣятельство А. Геровского Чехы не выгадали способа зоперти иншак, як выголосити го персонов non grata, забрати му чехословацькое державанство и выказати го з краины. По тому дѣятельство свое карпаторускый политик продовжив у ЗША, одкы з делегациов Карпаторусского Союза в переломном 1938. року, доставши специалный дозвол чехословацкой володы, навщивив Подкарпатску Русь и добив ся въедно з мѣстныма политиками сформованя первого автономного правительства края. О той подорозѣ написав документалное справозданя, судячи з его содержаня, в конци 1942. рока, або зачатком року 1943. До свого повѣданя замонтовав и добовѣ документы, котры красноречиво свѣдчат о положеню русинской школы, языка и културы в чехословацкой добѣ.

Ну и к какому языку это ближе? К уральскому русскому или к карпатскому польскому?

Сообщение от LOVe

Стандартно принятое в лингвистике

Тааак, ссылка на авторитет?! Очень по-гуманитарному

Далее в #168 вижу множество вопросов, по сути об одном и том же. Потому отвечу на один из них:

Сообщение от LOVe

Почему человек, общающийся на тему в рамках какой-то отрасли, использующий термины в значениях, принятых в этой отрасли, должен пояснять, что за каждым термином стоит?

Потому, что он хочет не просто что-то умное сказать, а мысль донести до собеседника. Языком, понятным собеседнику. А отправка собеседника к словарям только вызывает у него раздражение, и ничего более. Добрее нужно к людям быть, LOVe

[Дмитрий В.]

Сообщение от nauczyciel

Тааак, ссылка на авторитет?! Очень по-гуманитарному

nauczyciel, а Вы, товарищ инженер, закон Ома для своих электростанций каждый раз вручную выводите?

[LOVe]

Сообщение от nauczyciel

Почему не являются?

То есть, по Вашему, являются? Это Ваше высказываение следует интерпретировать, что русский и китайский - это варианты (друг друга?), а не разные языки? То, что Вы написали про понимание, сути вопроса не раскрывает. Общение возможно и на уровне жестов, вообще без знания языка.

Сообщение от nauczyciel

Ну и к какому языку это ближе? К уральскому русскому или к карпатскому польскому?

Согласно генетической классификации языков, есть русский язык и польский язык, а указанных Вами не существует.

Сообщение от nauczyciel

Тааак, ссылка на авторитет?! Очень по-гуманитарному

Откройте любой словарь лингвистический. Можно лингвистический энциклопедический, можно лингвистических терминов. Разговор о количестве языков начали Вы, разговор лингвистический, ну так и используйте лингвистическую терминологию. И если Вы оспариваете какие-то принятые в лингвистике вещи (не мною придуманные, а имеющие место быть, общепринятые), Вы же должны владеть необходимым уровнем знания? А то у Вас получается, что Вы сначала заявляете, что инварианта не существует, а потом уже спрашиваете, что такое инвариант. Не знаете? А почему тогда заявили, что его нет? Нелогично как-то.

Сообщение от nauczyciel

Далее в #168 вижу множество вопросов, по сути об одном и том же. Потому отвечу на один из них

Риторические вопросы и вопросы в повествовании ответа не требуют.

Сообщение от nauczyciel

Потому, что он хочет не просто что-то умное сказать, а мысль донести до собеседника.

Мысль можно донести до того, кто, во-первых, хочет, чтоб до него ее донесли, а во-вторых, имеет нужный объем знаний. У Вас его в лингвистике нет. И это не желание принизить, а констатация факта. У Вас нет нужного объема научных лингвистических знаний, потому что Вы не занимаетесь лингвистикой. А процитировав мое сообщение Вы упустили одну важную детальку:

Сообщение от LOVe

Почему человек, общающийся на тему в рамках какой-то отрасли, использующий термины в значениях, принятых в этой отрасли, должен пояснять, что за каждым термином стоит? Пояснять человеку, пришедшему общаться в эту отрасль? Пришедшему на правах равного?

А человек, пришедший общаться на правах равного в какую-то область, должен владеть терминологией этой области. А если не владеет, если не разбирается, зачем он тогда в эту область пришел с утверждениями?

Сообщение от nauczyciel

А отправка собеседника к словарям только вызывает у него раздражение, и ничего более. Добрее нужно к людям быть, LOVe

Вот именно, добрее, а не раздражаться, не нервничать, и самому брать словарь и смотреть что-то, если что-то не знаешь, смотреть прежде, чем отрицать. Я вот не раздражаюсь, если меня к словарю отошлют, а с радостью посмотрю его, узнаю что-то новое для себя. Наоборот, если человек не стал мне разжевывать, значит, он считает меня приемлемым собеседником, считает, что, прочитав, я пойму, то есть он показывает мне, что он воспринимает меня способным овладеть кусочком знания ,которым овладел сам. Что здесь может быть плохого и обидного? Почему факт отправки к словарю Вас так раздражает? Вы являетесь взрослым человеком, имеющим образование и ученую степень (!). Вы не маленький ребенок, которому нужно все разъяснять, а человек, который способен к саостоятельному анализу. А для взрослого образованного человека естественно ведь, начиная дискуссию в чуждой ему области науки, сначала посмотреть, почитать, что и что там обозначает, а не ехать в Тулу со своим самоваром. А говорить, что люди не добры, потому что в разговоре о дифференциальных уравнениях они не поясняют, что 2*2=4, это, по меньшей мере как-то нелогично.

[прохожий]

LOVe, nauczycielя, выведет на путь истинный только прямой разряд в мозг

[Hogfather]

А оба неправы, чо уж там! Это же диалектика!
Один потому что отрицает науку лингвистику, а другая, тем что отрицает это отрицание.