Сравнение качества диссертаций по странам

[Ink]

Сообщение от Фагот

Ink, [...] флудить?

ты кто? Брысь.

[Фагот]

Сообщение от Ink

ты кто? Брысь.

Мда...печально

[fazotron]

Действительно, KKК имел в виду, насколько сильно наши кандидатские по схожим специальностям отличаются от PhD зарубежных. Критерий "лучше-хуже" конечно некорректный.
Если взять экономические/управленческие работы, то чисто умозрительно их PhD где-то между нашей канд и докт. Но сугубо приблизительно

[Ink]

Сообщение от fazotron

Действительно, KKК имел в виду

«Автор хотел сказать…»

В детстве я совершенно не понимала, в окружении каких людей живу. Ну бегает со мной наперегонки Корней Иванович, ну написал мне Валентин Петрович сочинение, заданное в школе на тему «Образ главного героя в повести Катаева „Белеет парус одинокий“». Самое интересное, что он получил за него тройку и потом дико хохотал, изучая мою тетрадь, всю испещренную красными замечаниями, начинавшимися со слов «В.П. Катаев хотел сказать…»

Из автобиографии Дарьи Донцовой

[KKK]

Сообщение от Ink

С вероятностю в 50% даже динозавр у метро меня может встретить. Точнее он меня либо встретит, либо нет. Вот и 50%. Настоятельно советую всё ж подучиться.

События, входящие в полную группу событий, не обязаны быть равновероятными. Жаль, что это Вам неизвестно.

Сообщение от Ink

Вы опять ввели некие уровни, причем даже не пояснив про слабые/сильные. Что еще раз свидетельствет о вашей слабой теоретико-методологической подготовке. Это к вопросу о

Я пояснил, как ввести на множестве диссертаций порядок. Из этого автоматически следует, как разделить диссертации на слабые/сильные. Степень подробности, с которой мне необходимо отвечать на Ваши вопросы мне неизвестна (верно и обратное).

Сообщение от Ink

Т.е. всё очень просто. Вы говорите о необходимости отсеивания слабых дисертаций

Я этого не говорю. Я лишь хочу сравнить уже существующие механизмы отсева по их результатам.

Сообщение от Ink

, а я провожу аналогию и говорю о необходимости отсеивания слабых участников. И даже не говоря о последствиях, мы сразу приходим к выводу, что вас не должно быть на форуме. Тогда по вашему вас не должно быть в науке. Теперь понятно?

Аналогия не проходит в силу предыдущего пояснения. То, что Вы считаете, что диссертации принципиально невозможно сравнить, это уже другой вопрос.

Сообщение от Ink

Вот три дисертации. Тема: "Как построить дом". Но первая строит дом для Севера России, другая для средней полосы, а третья для западной части страны. Во всех достигнута цель - предложен способ для строительства дома в условиях конкретной местности. Ну и какая лучше?

Никакая. Диссертации могут быть и одинаковыми по уровню. Из этого не следует, что диссертации не могут отличаться по уровню. Например, две диссертации описывают построение дома для средней полосы. В одной дом может простоять 20 лет, в другой разваливается через год. Пусть в остальном дома идентичны. Какая диссертация лучше? На мой взгляд - первая. Вы думаете иначе?

Сообщение от Ink

Да и идеи у вас не очень: предлагаете ввести формализованный критерий - публикацию в зарубежном журнале. Отставим всё остальное, пока, - но, положим, у меня диссер с секретными данными, стратегическими, состовляющими гос. тайну. Мне тоже публиковать зарубежом? Нет? Значит исключение и зачем тогда городить огород пытаясь подстроить национальную систему аттестации под зарубежных "друзей"?

Я это предлагал? Я приводил пример, как варьируя минимальные требования для защиты, можно изменять общее содержимое работ. Например, если не требовать публикаций вообще, то в большинстве работ их и не будет. Упадёт ли от этого качество работ? Думаю, что да.

Сообщение от Соискатель

KKK, я думаю, на Западе, как и у нас, сильный разброс в зависимости от университета. Логично было бы поставить вопрос иначе: взять, скажем, наши сильнейшие организации (МГУ, МФТИ, СПбГУ, МИФИ) и западные сильнейшие (Оксфорд, Гарвард, МТИ) и сравнить диссертации оттуда.

Вы можете провести такое сравнение? Было бы интересно послушать.

Сообщение от Hogfather

Т.е., если диссертация удовлетворяет требованиям, предъявляемым к работам такого рода, она качественная, иначе -- нет. Или у Вас другие взгляды на качество диссертации?

Я бы предпочёл, чтобы каждый высказывающийся использовал наиболее удобный ему критерий качества. Например, участник A: "Я считаю, что диссертация лучше, если её результаты изложены в большем количестве статей.". Участник B:"Я считаю, что диссертация лучше, если её результаты изложены в журнале, имеющем больший импакт-фактор.". После этого известные ему факты об учёте его критерия в защищённых диссертациях разных стран. Тогда любой другой участник мог бы делать выводы, исходя из значимости конкретно для него сформулированных критериев.

Сообщение от Hogfather

Что такое "уровень" диссертации? У Вас есть квалиметрическая шкала, от которой мы будем отталкиваться? Судя по написанному далее, у Вас такой шкалы нет и Вы предлагаете использовать экспертную оценку. Правда затрудняетесь описать методику этой оценки.

Каждый использует собственный критерий для сравнения и собственную шкалу, построенную на базе этого критерия. Главное, чтобы уточнялся используемый критерий. Собственной шкалы у меня нет, хочу услышать множество различных подходов, чтобы было из чего выбирать.

Сообщение от fazotron

Действительно, KKК имел в виду, насколько сильно наши кандидатские по схожим специальностям отличаются от PhD зарубежных. Критерий "лучше-хуже" конечно некорректный.
Если взять экономические/управленческие работы, то чисто умозрительно их PhD где-то между нашей канд и докт. Но сугубо приблизительно

Спасибо, именно это я и хотел спросить.

[Ilona]

Шлушайте, товарищи, вы зачем на ККК накинулись? Вопрос по духу совершенно понятен, а вы прицепились к букве.
Я вот, например, с целью быть в курсе, регулярно качаю авторефераты с сайта ВАК по 10.02.01. Над некоторыми хочется рыдать, а ведь они с высокой вероятностью будут защищены. Вы же умудрены опытом работы и знаете особенности российских защит, слабая работа с множеством спорных "белых пятен", которая в сильном и независимом диссовете имеет все шансы быть завернутой с комментарием "вам не место в науке", может быть признана "соответствующей" в дружественном диссовете и пройдет защиту.
"У них" так же?

[Ink]

Ilona,
KKK,
я донесу сейчас иную мысль, "по духу", со слов Илоны. Ни у кого нет права на монополию в науке. Введение новых формализованных критериев только усложняет бюрократию и к реальному качеству науки отношения не имеет. Хотя бы потому, что как неоднократно уже здесь отмечалось защита диссертации и ведение научной деятельности суть есть разные вещи.

[Hogfather]

Ink, золотые слова.

Сообщение от Ilona

"У них" так же?

У них вообще негров линчуют (с)

P.S. Возникает стойкое ощущение, что некоторые дисциплину "История и философия науки" прогуливали.

[Ilona]

Йа прогуливала...за что чуть не поплатилась у вас глаз алмаз!

[nauczyciel]

Сообщение от Ilona

"У них" так же?

Конечно

Есть даже хуже примеры: в Польше с этого года защита диссертации для получения степени вообще стала необязательной - достаточно набрать определённое число баллов, которые даются за публикации, за выступления на конференциях и т.д., и решением диссовета соискателю присуждают степень. Оформление и защита диссертации тоже дают баллы, потому у соискателя есть выбор - либо много публиковаться, либо защищать диссертацию.