КПК по кредитно-модульной системе

[Старший докторенок]

Сообщение от Ilona

А вопросов два: а) как сделать программу по направлению-профилю в логике ФГОС-3 ("планетарная система" и проч.) не наобум, а хорошо и б) как это сделать, чтобы гипотетические проверяющие не имели претензий?

У нас на сайте даже вывешивали подробную инстуркцию как это делать, поэтому рекомендую полазить по сайтам учебных заведений, обычно такие инструкции вывешивают на странице либо сотрудникам, либо учебно-методическая работа, получите кучу разных вариантов сдвигов по фазе, но скажу сразу: я туда даже не заглянула, взяла готовый образец и по нему сделала. По-поводу курсов: одно из самых тяжелых воспоминаний на прежней работе: ощущение потерянного времени, ощущение полного идиотизма, логики нет никакой и самое главное понимание последствий на кафедре: раз ты на эти курсы ходила, то значит самая умная и следовательно все будешь делать, а мы мол ничего не умеем и с нас взятки гладки. А что касается проверяющих, то увы их логику угадать практически не возможно, особенно если проверяющий не совсем специалист в предмете, а только себя считает таковым.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Paul Kellerman

наваял 56 программ.

56 программ это круто!!! Как только разум выдержал!!!

[olovs]

Сообщение от Ilona

докторенок, "у вас" -- это где?
Вопрос не только в составлении РП. Я имела в виду глубинную логику формирования ООП направления по конкретному профилю.

мы учебные планы, программы практик и матрицу компетенций выносили в приложение. тогда сама ООП практически не меняется, а рабочие программы делали в ООП очень кратко - только дидактические единицы писали, по принципу стандартов ГОС (2 поколения), где писалось в каком предмете что изучаться должно в рамках абзаца (или двух)

[Paul Kellerman]

Сообщение от Ilona

а) как сделать программу не наобум, а хорошо
б) как это сделать, чтобы гипотетические проверяющие не имели претензий?

а) Построить методически выверенный двудольный граф. Слева - вершины, означающие
конкретные содержательные пункты дисциплины, справа - элементы множества ПК/ОК.

б) Гипотетический проверяющий владеет математической логикой и теорией графов еще
меньше вас. Так что это заведомо NP-полная задача. Хотите проверить это? Флаг в руки.

Ну а вообще составление РП требует не столько логики, обеспечивающей относительную
полноту и непротиворечивость РП, а сколько научно-педагогической интуиции. Вы "одним
местом" как бы должны чувствовать какой ОК/ПК к какому разделу/подразделу относится.

[Ilona]

Ну меня пока в разработчики никто не зовет))) но и в роли наладчика я себя как-то неуверенно чувствую. Наш завкаф делал новую ООП ( мы стали выпускающей кафедрой по одному профилю). Как я поняла, делал он ООП вообще не опираясь на всякие компетенции и проч. Просто у него опыт и он знает/чувтвует, что надо дать студентам именно в таком профиле напрвления. А потом начинааается: приходят из УО цидульки вида "тут у вас компетенций нехватает", "тут приписано лишнего" и т.д. и т.п. Почему не хватет? что лишнее? Завкаф пересылает это мне с комментарием : разберитесь, что они опять от нас хотят.
Вот как-то так.