Статистическая обработка данных

[Team_Leader]

TatyanaK

многие исследователи неграмотны в вопросах стат. обработки данных. Этим грешат не только аспиранты, но и доктора наук, и руководители научных коллективов (вы почитайте эту статью!). Чему же могут научить такие доктора наук своих аспирантов, если они сами (научные руководители) оказываются некомпетентными в этом вопросе? Вот такие руководители и считают - а чего тут собственно долго думать? Применяешь t-тест, получаешь ответ на вопрос. А то, что у этого t-теста есть границы применимости, надо это, во-первых, знать, во-вторых, проверять для каждого конкретного случая - дак это лежит за пределами их кругозора.

Это еще раз показывает системность проблемы. И аспиранту одному с ней справиться довольно сложно. Кстати возникает в этой чвязи вопрос, а члены совета, способны ли понять содержание сложногомат аппарата? И не выйдет ли это боком соискателю, если люди всю жизнь все дырки привикли затыкать Стьюдентом, и не воспринимают другой методики.
В принципе, все это правильно, но наерняка у Вас диссертация уже сверстана и допустимый объем материала уже набран, куда тогда впихивать еще исследование применимости статистического аппарата?
Так что тут вопрос еще и чисто политический. Поэтому прежде, чем затевать "революцию" посоветуйтесь, хотя бы с руководителем.
И еще, как говорил один мой знакомый, почему в его организации женщины защищались быстрее мужчин: "Дамы - писали диссертации, а мужики - занимались великим научными открытиями".
Поэтому, свой вклад в науку, может быть имеет смысл отнести на период после защиты кандидатской?
Хотя, в сущности я прав с вами во всем.
А проблема эта нинтересная, и, на самом деле очень сложная. Пожалй и в учебниках до конца не отражена, можеттолько в каких-нибудь монографиях.

Добавлено

Хотя, в сущности я прав с вами во всем

Sorry, отвлекся, я согласен, что Вы правы во всем

[Paul Kellerman]

gav

Мне все равно, что вы знаете или не знаете.
Важно только то, что вы выпендриваетесь и считаете
ламерами всех, кто знает и разбирается меньше вас
в ваших бесконечномерных пространствах
и в статистических премудростях
Я могу копнуть вас в том же ассемблере так, что
мало не покажется и до конца жизни буде ходить
с комплексом неполноценности

Если вы так много знаете, поделитесь вашей мудростью,
опубликуйте что-нибудь для портала. Тут это быстро оценят

Что касается формулы, она для портала пользы не имеет,
поэтому такая публикация будет совершенно не в тему.
Месяц назад я попросту находился в отпуске на море
и ничьих просьб я не видел. Если порталу будет она нужна
- опубликую, лично с вами делиться ею я не обязан.

P.S. В вашем уважении я не нуждаюсь Мне вполне достаточно
то, что меня уважают и ценят те, кто для меня важен.


Добавлено

Все что я хотел - чтобы вы просто помогли девушке
дельным советом, знаниями, ссылками и т.п., если
действительно так компетентны в статистике,
а не судили тут о том, кто дорос, а кто недорос
до к.ф-м.н. - это не вашего ума дело, это решит
соответствующий диссертационный совет.




Добавлено

TatyanaK

То, что вы поставили столь непростой вопрос, и то, что вас по-
настоящему волнует это, уже заслуживает большего уважения.
В наше время большинству нужна лишь степень и их не
интересуют такие вещи, они готовы протолкнуть любую халтуру.
Поэтому ваш вопрос был лучом света в мраке тщеславия и карьеризма.
Я уверен, что ваша работа куда более достойнее тех, которые
сейчас пачками наспех штампуются ради корочек.

Я думаю, по конкретному вашему столь непростому вопросу лучше
обратиться к настоящим специалистам (с помощью руководителя),
чем наудачу искать истины в бескрайних просторах Интернета.

От себя могу только посоветовать посмотреть мое скромное
творчество под редакцией lynx (спасибо ей большое-пребольшое),
которое, надеюсь, пригодится вам в скором будущем.

[Team_Leader]

TatyanaK

Если Вам кто-то из совсем специалистов в данной отрасли что-то посоветует, вы, не сочтите за труд, сообщите тоже пожалуйста их мнение. И что Вам на это скажет научрук.

[polecatt]

Таня, очень советую вам разыскать и приобрести книгу: В. Боровиков "Statistica. Искусство анализа данных на компьютере".

Помимо того, что там подробнейше рассмотрена сама программа Statistica, там очень грамотный и хорошо написанный теоретический фундамент. Ну а помимо этой книги, конечно, нужны специфические книги по статанализу именно в вашей одласти - тут уж я ничего посоветовать не могу

А что касаемо медиков, могу точно вам сказать: медиков статистике учат и учат очень хорошо и углубленно. Также, как и нас, биологов

[Luchano]

статистика (прога) хороша (еще можно упомянуть Statgraphics, Minitab), однако для временных рядов лучше юзать Eviews. Если поискать можно найти бесплатные версии на осле.

[gav]

TatyanaK
Классические книжки для инженеров:
Бендат Дж., Пирсол А. "Прикладной анализ случайных данных"
http://lib.mexmat.ru/books/4267
Айвазян С.А. "Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных".
http://lib.homelinux.org/M_Mathemati...2s)_MVsa_.djvu Здесь.

Более сложная для понимания, скорее для математиков:
Бриллинджер Д. Временные ряды. Обработка данных и теория
http://lib.homelinux.org/M_Mathemati...pi)_MVsa_.djvu Здесь.

Простая с примерами с компьютерными примерами:
Брандт З. "Анализ данных"

Также неплохая книжка, но требуется более высокий уровень математической культуры:
Крянев А.В., Лукин Г.В.
"Математические методы обработки неопределенных данных".

Если возникнут трудности со скачиванием (скорей всего возникнут), могу выслать все эти книжки (кроме последней) по почте, только довольно увесистая почта получится.

Если уж совсем начальный уровень - советую посмотреть разделы, касающиеся статистической проверке гипотез учебников по мат.статистике, Пугачева, Гмурмана (самое элементарное изложение, на мой вгляд).
А вообще, стыдно должно быть, без пяти минут кандидат ф-м. н. Если бы такой вопрос прозвучал от медика или биолога, то еще куда ни шло.

Добавлено

PavelAR

Я уверен, что ваша работа куда более достойнее тех, которые
сейчас пачками наспех штампуются ради корочек.

Всех меньше "штампуются" кандидатские дипломы по физико-математическим наукам. Хотя и тут в последнее время неприятные тенденции, в основном как раз потому, что туда лезут выпускники втузов с мизерным уровнем математической культуры.
К сожалению, диссертационные советы сейчас часто смотрят "сквозь пальцы". Да и чему удивлятся, в нашем совете по специальности 05.13.06 (Автоматизация и управление технологическими процессами) есть люди, никак не связанные ни с автоматизацией, ни с управлением, ни с технологическими процессами. Я вообще не понимаю, какими принципами они руководствуются, когда голосуют. Но тут хоть технические науки. Но когда низводят "последний оплот" науки, ф-м, тут уж извиняйте, неучей надо шельмовать.
Насчет остального - см. личные сообщения.

[Paul Kellerman]

gav

неучей надо шельмовать.

А кто дал вам такое право?
Кто Вы такой, чтобы судить кого-то?
Для портала вы не сделали НИЧЕГО!

Портал - не место публичной казни.
Люди приходят либо за помощью,
и сами помогают по возможности.
А не для того, чтобы кто-то
самоутверждался за их счет.

[gav]

PavelAR

А кто дал вам такое право?
Кто Вы такой, чтобы судить кого-то?
Для портала вы не сделали НИЧЕГО!

Конституция РФ и правила этого форума дали мне такое право. И я не нашел в этих правилах каких-либо пунктов, указывающих на взаимосвязь возможности выражать здесь свое мнение с какими-либо конкретными своими действиями для форума. Так что, думаю, что любой может высказывать здесь свое мнениев рамках правил независимо от того, сделал ли он "что-то" для портала или нет.

Люди приходят либо за помощью,
и сами помогают по возможности.

Есть еще и третий вариант - обсудить различные злободневные вопросы. Послушать мнение друг друга. Для этого, думаю, и существует раздел "флейм".

[Team_Leader]

gav

Но когда низводят "последний оплот" науки, ф-м, тут уж извиняйте, неучей надо шельмовать.

Полностью согласен. Хотя, говорить, что раньше в кандидаты наук пробивались только одни гении и энциклопедисты - тоже неверно. Ведь руководителями тех, кто защищается сейчас являются те, кто защищался тогда. А они так же слабо владеют статитикой, о чем Татьяна и говорила. Так что, всех шельмовать? И опять же, наука себя статистикой не исчерпывает. И в математике помимо статистики есть е еще много чего. Так что, конечно, всех сходу обвинять не следует.


Добавлено

Кстати, Вы знаете, когда я сам работал над мат аппаратом своей диссертации, складывалось впечатление, что кто-то старается скрыть от широкого освещения любой более-менее нетривиальный мат аппарат, который приемлем для описания реальных ситуаций (а не только тех, что описаны в учебниках). Например, подобная ситуация имеет место с моделями диффузии инноваций и конкурентного замещения. Они описывают очень многие процессы, но почему-то кто-то делает так, чтобы они не стали известны более-менее широкому кругу.

[Paul Kellerman]

gav

Я не нашел ни в Конституции ни правилах никаких упоминаний,
что неучей надо шельмовать. Я допускаю, что вы, наверное,
с большим трудом выбивались из грязи в князи и к вам придиралось
куча злобных стариков с бесконечными замечаниями по делу и не
по делу. Но все же не надо думать, что вы, получив наконец
вожделенную степень (хотя для меня этот вопрос открытый)
теперь можете строить великого научного прокурора и отрываться.
Здесь прослеживается четкая аналогия с армейской дедовщиной.
Вы не Господь, не министр образования, не председатель ВАК
и даже не научный руководитель или оппонент девушки.

Выражайте свое мнение сколько хотите, только не касаясь
и не обсуждая конкретных личностей и уж тем более без
грязных дешевых угроз публично полить грязью в форуме.