|
23.08.2011, 18:46 | #21 | |
Gold Member
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
|
Цитата:
А теоремы существования -- это краеугольный камень. У др.греков прикладная математика математикой-то не называлась. Так, логистика |
|
Реклама | |
|
23.08.2011, 19:15 | #22 |
Platinum Member
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,304
|
Коллеги, давайте вернемся к нашим баранам, т.е. терминам. Что Ink отобьется от всех злопыхателей я даже не сомневаюсь, но не все столь опытны, поэтому предлагайте спорные термины, может кому-нибудь пригодится.
Словосочетание: эффективные методы |
---------
DNF is not an option
|
|
23.08.2011, 19:18 | #23 | |||
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Цитата:
При этом модель поведение объекта описывает корректно. Просто мы ставим невыполнимые, как выяснилось по итогам расчетов, условия. Другое дело, что очень часто на практике происходит именно так - человек берет несколько показателей, проделывает с ними набор математических операций и радостно говорит, что получил модель. А задуматься о смысле полученного уже недосуг - как же, формула есть...Этим очень сильно грешат технари, пришедшие в экономику Цитата:
А Арнольд говорил, что нет прикладной науки, есть приложения науки Добавлено через 2 минуты Цитата:
А про эффект и эффективность - там дело не в многолетнем споре. Просто один показатель абсолютный, а второй - относительный, тут и спорить нечего... А вот когда экономисты старой школы начинают спорить про норму и норматив...Оооооо Добавлено через 49 секунд А чем плохо??? |
|||
23.08.2011, 19:24 | #24 | |
Gold Member
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
|
Цитата:
А Арнольд -- да, известен своей приверженностью к естественной мотивировке математики (в отличие от платонистов). Все равно жаль, что безобидное слово <<оптимизация>> заставляют понимать в математическом смысле. Ведь мат. аппарат, скорее всего, нехитрый. |
|
23.08.2011, 19:26 | #25 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
|
23.08.2011, 19:26 | #26 |
Platinum Member
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,304
|
|
---------
DNF is not an option
|
|
23.08.2011, 19:32 | #27 |
Gold Member
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 1,408
|
|
23.08.2011, 19:32 | #28 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Э, вот тут вопрос другой: метод может быть вполне себе эффективным и без сравнения с другими
|
23.08.2011, 19:39 | #29 | |
Platinum Member
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,304
|
Похоже, неудачно изложил свою мысль
Цитата:
Но, допустим, некто разрабатывает эффективные методы учета хомячков. Надо ли ему, в таком случае, в работе рассматривать существующие методы и показывать, что предложенный им методы эффективнее? |
|
---------
DNF is not an option
|
||
23.08.2011, 19:43 | #30 | |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Цитата:
Но Вы здесь смешиваете два понятия: - Эффективный в смысле дающий нужный эффект при приемлемом уровне усилий. И такой метод вполне может быть эффективным, хотя и менее эффективным чем другие. Просто другие мы почему-то использовать не смогли (не хватило данных, нет нужной программы и т. д.). То есть эффективные методы в абстрактном смысле вполне могут использоваться, и сравнивать с другими методами особо не за чем - достаточно показать, что все сработало, и объяснить, почему мы другими методами не воспользовались (хотя теоретически они вполне могут быть более эффективными) - Эффективный как более эффективный. И здесь уже нужно сравнение |
|