Методы расчета экономической эффективности

[nauczyciel]

Carro, и Вам желаю повышения Вашей квалификации. Рекомендую начать с "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих"

[Carro]

Сообщение от nauczyciel

Carro, и Вам желаю повышения Вашей квалификации. Рекомендую начать с "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих"

мне не нужно НАЧИНАТЬ повышать СВОЮ квалификацию. я этим занимаюсь всю свою жизнь.

[Ink]

Какой накал страстей... Прям как в Африке. Ну и кто всему виной? А я предупреждал...
Ну, да ладно. Хотелось бы вернуться к теме и узнать у коллег про экономические методы оценки эффективности (отдачи) от использования вещей

Добавлено через 5 минут 22 секунды
З.ы. какие вообще существуют методы оценки экономической эффективности?

[rkhodjaev]

Carro и nauczyciel, не надо так обсуждать и накаливать ситуацию.

Я сейчас читаю еще раз книгу Моисеева Н.Н. - Исследование операций. Но у меня до сих пор 2 варианта:
1. Идти дальше и доказывать экономические эффективности (думаю и в технических науках: доказывают, показывают - техническую, экономическую, социальную значимость)
2. Остановиться и теперь математическим путем показать полученные положительные результаты и все.

Как думаете?

[kravets]

Сообщение от rkhodjaev

Carro и nauczyciel, не надо так обсуждать и накаливать ситуацию.

Я сейчас читаю еще раз книгу Моисеева Н.Н. - Исследование операций. Но у меня до сих пор 2 варианта:
1. Идти дальше и доказывать экономические эффективности (думаю и в технических науках: доказывают, показывают - техническую, экономическую, социальную значимость)
2. Остановиться и теперь математическим путем показать полученные положительные результаты и все.

Как думаете?

Практический совет:
- аналитическое доказательство положительности полученных результатов
- акт внедрения в учебный процесс

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Добавлено через 5 минут 22 секунды
З.ы. какие вообще существуют методы оценки экономической эффективности?

Наиболее распространенные: чистая приведенная стоимость (NPV) и IRR. А так принцип простой - либо доход должен превышать затраты, либо затраты должны быть минимальными (если дохода не предвидится, а делать надо) - при одном и том же качестве, разумеется.

Расчет экономической эффективности в принципе - довольно скользкая штука, и если человек не очень владеет динамическими методами, то лучше просто посчитать срок окупаемости

[Carro]

Сообщение от rkhodjaev

Carro и nauczyciel, не надо так обсуждать и накаливать ситуацию.

Я сейчас читаю еще раз книгу Моисеева Н.Н. - Исследование операций. Но у меня до сих пор 2 варианта:
1. Идти дальше и доказывать экономические эффективности (думаю и в технических науках: доказывают, показывают - техническую, экономическую, социальную значимость)
2. Остановиться и теперь математическим путем показать полученные положительные результаты и все.

Как думаете?

Исследование операций - это тоже раздел математики. Докажите любым мат. аппаратом и экспериментом, что ваш подход в чем-то круче. Пусть даже он позволяет экономить какие-то ресурсы (людские, временные, материальные). Покажите какие именно и во сколько раз. Во сколько раз меньше нужно времени, людей или ресурсов компьютера. (последнее не столь интересно в последние годы, когда мощности растут достаточно быстро).

[Толич]

Сообщение от IvanSpbRu

Наиболее распространенные: чистая приведенная стоимость (NPV) и IRR. А так принцип простой - либо доход должен превышать затраты, либо затраты должны быть минимальными (если дохода не предвидится, а делать надо) - при одном и том же качестве, разумеется.

Расчет экономической эффективности в принципе - довольно скользкая штука, и если человек не очень владеет динамическими методами, то лучше просто посчитать срок окупаемос

NPV и IRR (внутренняя норма рентабельности) - это оценка эффективности инвестиционных проектов, Ваше новое техническое предложение, если его решат внедрять, будут обсчитывать именно как инвестиционный проект. А вообще оценка экономической эффективности - это сложнейшая вещь. В общем виде это отношение эффекта (результата) за период, к затратам за тот же период. Если затраты более-менее очевидны, то вот что есть эффект экономический... В свое время больше десятка показателей одной только продукции придумали. В принципе, самый используемый эффект - прибыль, а эффективность, соответственно, отражается в рентабельности. Но это для действующего предприятия. А внедрение новой техники оценивается как инвестиционный проект.

[Team_Leader]

Сообщение от Толич

NPV и IRR (внутренняя норма рентабельности) - это оценка эффективности инвестиционных проектов, Ваше новое техническое предложение, если его решат внедрять, будут обсчитывать именно как инвестиционный проект.

Толич,
Ваша сентенция носит крайне дискуссионный характер, хотя и отражает факт большого "расплождения" любителей использовать проектные методы по поводу и без повода.
Я сейчас подготовил ряд статей и они должны скоро выйти в ряде журналов (в т.ч. из списка ВАК) по проектному менеджменту, где призываю и показываю необходимость крайней осторожности использования различного аппарата обоснования нововведений, использующего различные варианты проектных подходов. В ряде случаев, если мы рассматриваем внедрение разработок в рамках существующей технологии (например, средство автоматизщации, повышающие ровноту продукта, снижеющие расход сырья, машино-, тудо-, энергоемкость производства в рамках использования в целом тех же ОПФ и НМА в виде базовой технологии (ноу-хау)) использование дисконтированных показателей бессмысленно и фактически носит фиктивный характер. Например, если мы считаем NPV, то у нас есть две части: затратная и доходная. Доходная часть в данном случае может строится уже только на производном показателе - разнице, например себестоимости или прибыли по первому или второму варианту. То есть уже некий кусок, относящийся косвенно относящийся к cash-flow бизнеса в целом.
Расзодная часть: расходы на разработку, изготовление и внедрение разработанной технической "приблуды"... Но, если мы рассматриваем производство - то основным инвестиционным проектом является - инвестиция в основные производственные активы - в строительство предприятий, то есть чтобы считать полный NPV надо считать полный затраты, тогда надо решать задачу распределение основной инвестиции (может быть совершенной еще при царе горохе) на разные года, на разные продукты и разные объемы выпуска. Без этого - частный NPV, например проекта внедрения какого-то технического улучшения в существующем производстве теряет соотносимость с конечными показателями эффективности основной деятельности. То есть может получиться положительный NPV внедрения отдельной инновации (например: замена механической передачи привода прядильных машин индивидуальными серводвигателями с инвертерными контрллерами) при отрицательном экономическом эффекте всего деятельности. Потом нелинейный характер NPV (дробь) не позволяет его ни прибавить ни убавить к показателям основной деятельности, то есть сквозной факторный анализ невозможен. Он для NPV вообще невозможен, а значит сложносчитать туже синергию (а ее счиаит для таких фрагментарных нововведений - обязательно).
С IRR ущу хуже, так как - это вооще показатель эффективности непроизводственной деятельности. Там где срок инвестиций известен: вот мы кладем такую-то суммы денег в такой актив на столько времени с такой предполагаемой доходностью, вот посчитаем IRR (то есть при каких внешних уровнях ставок процента в экономике проект будет привлекательным). В производстве никто так не действует. Люди не строят и не модернизируют фабрику с тем, чтобы ее продать, то есть прибыль предполагается на за счет exit-strategy, а за счет операционной деятельности. То есть срок инвестиций вообще не задан. Поэтому IRR посчитать невозможно, а вто срок окупаемости (возврата) - интересен.
Плюс к этому вообще бессмысленным выглядит в этой ситуации внесение в показатель дисконтирования. Оно имеет смысл тогда, когда рассматриваются проекты в разных инвестиционных условиях (разные рынки, регионы, страны, отрасли). Если мы считаем эффект внедрения инженерных разработок для конкретного производства, то во всех вариантах уровни рисков у нас идентичны - условия одни и теже, поэтому влияние фактора дисконтирования во всех случаях будет одинаково. а чего тогда вносить в показатель и анализировать равнозначный фактор? Плюс к этому за счет его делать показатель нелинейным, неразлагаемым на составляющие и несопоставимым??
В целом - я считаю, тут не надо вообще исходить из проектных подходов, а рассматривать в рамках основной (процессной) деятельности и исходить надо из нормальных показателей процессной деятельности: производство в натуральном и стоимостном выражении: производственная себестоимость валовая и удельная, выруска, прибыль (маржа), валовая и удельная. Тогда для расчета окупаемости надо просто линейно сопоставить расходы на разработку и внедрение с ожидемым экономическим эффектом, который определяется как простая разность показателя до внедрения и после (например, себестоиомость, расходы на обслуживание и т.п.). тогда еще можно разлагать и анализировать отдельные факторы экономического эффекта.
Понятно - это все для случая улучшений существующего производства. Если мы строим новое производство, то там тогда, конечно - проектный подход, это инвестиции и для них надо считать NPV. Внедрение же, средства автоматизации на существующем парке оборудования - это не инвестиции, это обычные улучшения процессной деятельности, расходы на основную деятельность.
А вообще тема расчета экономического эффекта - это докторская диссертация. Простых ответов тут не существует. А если считать синергию, то тут формулы с использованием аппарата дифференцирования и интегрирования.

[Толич]

Textilshik, большое спасибо за высказанное мнение, буду ждать статей, почитаю. Вовсе не претендуя на истину в последней инстанции, хотел бы только заметить, что топикстартеру-то надо было достаточно простое решение для оценки экономической эффективности, раз уж Совет этого требует. Кроме того, есть то как надо делать "по науке", "по уму", а есть то, как делается по факту, или предписывается законодательными и законоподобными актами. Действительно, проектный подход распространен может быть излишне широко, что Вы и отметили. Скажем, в Сибирском федеральном округе действуют методики разработки концепций развития муниципального образования, утвержденные на уровне Представителя Президента. В них требуется для получения бюджетной поддержки даже внедрения сравнительно небольших ноу-хау, радикательно не меняющих деятельность предприятия, расчет их эффективности именно по показателям инвестиционного проекта, при всей проблематичности этого, справедливо отмеченной Вами. Кроме того, методика оценки эффективности инвестиционных проектов утверждена на официальном уровне, что делает ее аргументом в арбитражных разбирательствах (не железным, но хоть каким-то, как, например, методику расчета сметной стоимости строительства от 2004 г.). Да еще плюс в законодательстве инвестиции определены в принципе как любые вложения для получения полезного эффекта (суть определения), что требует использовать проектный подход. Хотя "по уму" это и не вполне правильно. Впрочем, этак мы топикстартера загрузим Ему-то можно взять любую методику, демонстрирующую экономическую эффективность его предложений.