Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[kravets]

Сообщение от wertu76

Итак, Первый шаг, табл.1 - показатели характеризующие состояние объекта, которые извлечены из статсборников (разумеется ссылки на эти статсборники присутствуют под таблицей). Второй шаг, табл.2 - теже показатели, но уже нормированные автором по формуле линейного масштабирования (допускаю, что и тут можно указать в качестве источников теже статсборники). Третий шаг, табл.3 - нормированные показатели взвешиваются и объединяются в один интегральный показатель ( тут уже полностью авторский расчет, но базой для него послужила статинформация, поэтому ЗДЕСЬ КАКИЕ Д.Б. ССЫЛКИ, те же статсборники или "Рассчитано автором")?

Если в тексте ссылки на табл. 2 и 3 идут после (при) описания того, как они получены - никаких подтабличных ссылок не нужно. Это - Ваши результаты.

[fazotron]

Согласен с kravets - если первые две таблицы показаны и понятно, откуда взяты данные в таб.№3 - никаких сносок в табл. №№2 ,3 не надо

[wertu76]

Сообщение от kravets

Если в тексте ссылки на табл. 2 и 3 идут после (при) описания того, как они получены - никаких подтабличных ссылок не нужно. Это - Ваши результаты.

Дело в том, что табл.1, 2, 3 находятся не в тексте работы. Они отнесены в Приложения, поскольку в одной таблице 14 регионов, 17 статпоказателей и динамика за 5 лет (в общей сложности одна таблица занимает 3 альбомных листа).

[fazotron]

Не важно, главное - в диссере они есть

[wertu76]

Сообщение от fazotron

Не важно, главное - в диссере они есть

Вы считаете, что ссылок под таблицами в приложениях вообще быть не должно?

[fazotron]

Нет, под первой таблицей в приложении надо

[wertu76]

fazotron, kravets спасибо за диалог!

[Maikon]

Господа у меня стартуют финальные правки. Сходил в лайбрери, посмотрел как у моего научрука оформелна докторская: хотел оформить так же, чтобы не было вопросов. Мне такой стиль оформления вообще не понравился: жирные заголовки большими буквами, римские цифры.
Но возник один вопрос. Пролистав кучу диссеров, нахожу различия в офрмлении цитат. В частности встречаю с кавычками и без. У меня вот без, я цитаты стараюсь начинать с новой строки, в конце, как положено,- квадратные скобки, если с красной не получается, то тогда - да: кавычки.
1) Нужны ли кавычки, если отдельный абзац уже цитата и без кавычек это ясно?
2) как лучше, в ссылке на источник в тексте с инициалами автора или без?
Например: [Иванов А.А., 1999: 239] или просто [Иванов 1999: 239].
У научрука первый вариант в докторской, мне не очень он нравится. Хотя она 2002-го года, может, с тех пор многое изменилось.
3) ещё вопрос: как правильно оформить, если я цитирую дядю по чужому тексту? ( Пупкин цит.по.... ) просто во всех этих бюрократических расстановках точек я не силён, а, вернее, просто слаб.

[Forsmagor]

Сообщение от Maikon

3) ещё вопрос: как правильно оформить, если я цитирую дядю по чужому тексту? ( Пупкин цит.по.... ) просто во всех этих бюрократических расстановках точек я не силён, а, вернее, просто слаб.

Лучше перепроверить первоисточник и его же процитировать.
Хотя наврядли в докторской есть ошибка.

[Maikon]

Нет, там, конечно, нет ошибки.
Господа, а как бы ть с кавычками? Наиважнейший вопрос, уже скоро распечатывать, а я не определился. В каких-то диссерах они есть в каких-то нет, если цитата идёт отдельным абзацем.