Проблемы с русским языком и сопутствующие вопросы

[IvanSpbRu]

Сообщение от Feeleen

Hulio, ага, поэтому и в годины репрессий головы гуманитариев летят только так.
Если по теме: большинство гуманитарных наук исследуют культуру, сохраняя ее для потомства - это о непосредственной практической пользе. Человек без культуры - кто? Обезьяна говорящая.

Культуру сохраняют не гуманитарии, а творцы культуры (писатели, художники и т.д.), да еще издательства, галереи, библиотеки и т.д., кто доводит эту культуру до масс. А вклад гуманитария, исследующего, например, гендерные проблемы, или различия чепчиков разных эпох, в сохранение культуры минимален, чтобы не сказать - отрицателен.

У гуманитарных наук нет никакой практической ценности - это интересная и любопытная, но абсолютно бесполезная область знания (кроме, возможно, лингвистики - в связи с машинным переводом и переводом вообще). И не надо придумывать для нее какую бы то ни было мнимую практическую ценность - это также смешно, как возводить русских к этрускам. Просто не все в мире имеет непосредственную практическую пользу - в мире ведь тоже есть не только мясные породы скота, но и бабочки

[Feeleen]

Сообщение от IvanSpbRu

Культуру сохраняют не гуманитарии, а творцы культуры (писатели, художники и т.д.), да еще издательства, галереи, библиотеки и т.д., кто доводит эту культуру до масс. А вклад гуманитария, исследующего, например, гендерные проблемы, или различия чепчиков разных эпох, в сохранение культуры минимален, чтобы не сказать - отрицателен.

Писатели, художники не сохраняют, а творят культуру. Зачастую ее разрушают. Вспомним футуристов, желающих выкинуть Пушкина с корабля истории. Гуманитарии именно сохраняют культуру, расширяют знание о ней. Помогают объяснить явление, непонятное современному человеку. Сам по себе Черный квадрат Малевича не объяснит вам, в чем его смысл, как такое может быть живописью. Здесь нужен уже комментарий специалиста-гуманитария.
Без Лихачева тот же школьный курс древнерусской литературы, да и современное понимание культуры того периода не были бы тем, чем являются сейчас.
Что до "бревнологических" работ по чепчикам, поварешкам в 15 веке и т. д. - это способ лучше понять конкретный аспект, расширить знание о нем, безусловно, непосредственной практической пользы не имеющий.
Если уж на то пошло - сама по себе духовная культура не имеет практической пользы. Большинству плевать на историю, на Пушкина или на манускрипты 13 века. Их на хлеб не намажешь.

[Paul Kellerman]

Сообщение от IvanSpbRu

творцы культуры (писатели, художники и т.д.), да еще издательства, галереи, библиотеки

Однако, до школьника эту культуру доносят явно не сами творцы (которых обычно
уже нет в живых), и явно не редакторы или библиотекари. От экскурсоводов толку
немного. Родители работают на двух-трех работах и им некогда, им не до культуры.
Основная ежедневная работа ложится на простого школьного учителя-гуманитария.

Сообщение от Feeleen

Культуру на хлеб не намажешь

И вражескую цель тоже не поразишь. Однако, возможно, именно наличие культуры
у некоторых политиков и военных могло бы заставить отказаться от кровопролития.

Сообщение от Feeleen

Большинству плевать на историю

С усердием наступают на старые грабли, считая себя заведомо умнее всех предков.

Сообщение от Feeleen

на Пушкина

И не могут двух слов связать, пишут с ошибками... Выражают свои лучшие чувства
своим дамам того же сорта фразами вида "ну ты типа классная тёлка и все такое".

Так что духовная составляющая очень важна. Она не действует напрямую на мате-
риальный мир, однако, она влияет на сознание, поступки, принятие решений людей,
которые располагают теми или иными средствами воздействия на материальных мир.

Однако, так же как в любой другой отрасли науки, нужно отличать истинных гума-
нитариев, преданных добыванию знаний об объектах искусства и передаче знаний
молодому поколению, от клоунов, которых интересуют лишь надбавки за регалии...

Сообщение от nato-zlo

Давайте лучше вы меня будете называть мальчишкой.

Малыш, а тебя мамка не отшлепает за то, что дерзишь взрослым дядям в Инете?

[Feeleen]

Сообщение от PavelAR

Однако, до школьника эту культуру доносят явно не сами творцы (которых обычно
уже нет в живых), и явно не редакторы или библиотекари. От экскурсоводов толку
немного. Родители работают на двух-трех работах и им некогда, им не до культуры.
Основная ежедневная работа ложится на простого школьного учителя-гуманитария.

Угу.

Сообщение от PavelAR

вражескую цель тоже не поразишь. Однако, возможно, именно наличие культуры
у некоторых политиков и военных могло бы заставить отказаться от кровопролития.

Опять угу.

Сообщение от PavelAR

С усердием наступают на старые грабли, считая себя заведомо умнее всех предков.

Снова угу.

Сообщение от PavelAR

И не могут двух слов связать, пишут с ошибками... Выражают свои лучшие чувства
своим дамам того же сорта фразами вида "ну ты типа классная тёлка и все такое".

Так что духовная составляющая очень важна. Она не действует напрямую на мате-
риальный мир, однако, она влияет на сознание, поступки, принятие решений людей,
которые располагают теми или иными средствами воздействия на материальных мир.

Однако, так же как в любой другой отрасли науки, нужно отличать истинных гума-
нитариев, преданных добыванию знаний об объектах искусства и передаче знаний
молодому поколению, от клоунов, которых интересуют лишь надбавки за регалии...

Именно так.

Сообщение от PavelAR

Малыш, а тебя мамка не отшлепает за то, что дерзишь взрослым дядям в Инете?

хе хе

[IvanSpbRu]

Сообщение от Feeleen

Сам по себе Черный квадрат Малевича не объяснит вам, в чем его смысл, как такое может быть живописью. Здесь нужен уже комментарий специалиста-гуманитария.
Без Лихачева тот же школьный курс древнерусской литературы, да и современное понимание культуры того периода не были бы тем, чем являются сейчас.
Что до "бревнологических" работ по чепчикам, поварешкам в 15 веке и т. д. - это способ лучше понять конкретный аспект, расширить знание о нем, безусловно, непосредственной практической пользы не имеющий.
Если уж на то пошло - сама по себе духовная культура не имеет практической пользы. Большинству плевать на историю, на Пушкина или на манускрипты 13 века. Их на хлеб не намажешь.

Вот про Черный квадрат и прочих, как говаривал Хрущев, абстракцистов, давайте не будем. Я не сомневаюсь, что есть люди считающие это живописью, как в физике есть верящие в торсионные поля, а в экономике - в экономические законы социализма. И не сомневаюсь что профессиональный искусствовед сможет разъяснить почему черный квадрат является искусством. Только к культуре это не имеет никакого отношения.

В остальном полностью согласен с Вами. Более глубокое понимание мира и общества необходимо, даже если оно не имеет никакой практической пользы (только не надо путать это понимание с повседневной культурой). А так - люди не только об истории, они вообще мало о чем задумываются - предпочитают пользоваться

[Feeleen]

Сообщение от IvanSpbRu

А так - люди не только об истории, они вообще мало о чем задумываются - предпочитают пользоваться

Безусловно, поддерживаю целиком и полностью.

Добавлено через 4 минуты 3 секунды

Сообщение от IvanSpbRu

Вот про Черный квадрат и прочих, как говаривал Хрущев, абстракцистов, давайте не будем. Я не сомневаюсь, что есть люди считающие это живописью, как в физике есть верящие в торсионные поля, а в экономике - в экономические законы социализма. И не сомневаюсь что профессиональный искусствовед сможет разъяснить почему черный квадрат является искусством. Только к культуре это не имеет никакого отношения.

А вот тут не соглашусь в принципе. Искусство часть культуры. А Квадрат - такая же часть искусства, как и Утро в сосновом бору. Или же матерные частушки.
Но эстетического удовольствия от лицезрения пресловутого Квадрата, естественно, получить вряд ли получится. У Малевича ведь и Красный Квадрат есть

[saovu]

Сообщение от Feeleen

А вот тут не соглашусь в принципе. Искусство часть культуры. А Квадрат - такая же часть искусства, как и Утро в сосновом бору.

Так тогда надо сначала договориться - что такое искусство ("должно удивлять" или "должно воспитывать"). Я вот тоже считаю что "Черный квадрат" ни в коей мере не искусство.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Feeleen

А вот тут не соглашусь в принципе. Искусство часть культуры. А Квадрат - такая же часть искусства, как и Утро в сосновом бору. Или же матерные частушки.
Но эстетического удовольствия от лицезрения пресловутого Квадрата, естественно, получить вряд ли получится. У Малевича ведь и Красный Квадрат есть

Мне кажется, Вы путаете понятия "искусство" и "творчество". Всякое искусство - творчество, но не всякое творчество - искусство

[Feeleen]

Сообщение от saovu

Так тогда надо сначала договориться - что такое искусство ("должно удивлять" или "должно воспитывать"). Я вот тоже считаю что "Черный квадрат" ни в коей мере не искусство

В данном случае вы не правы.
Во-первых, искусство ничего не должно. Оно может и не удивлять особо, и уж точно не воспитывать. Какое воспитание в романах де Сада?
Ну а ЧК, да и весь авангард 20 века - это уже классика.

Добавлено через 4 минуты 17 секунд

Сообщение от IvanSpbRu

Мне кажется, Вы путаете понятия "искусство" и "творчество". Всякое искусство - творчество, но не всякое творчество - искусство

Если под творчеством понимать творчество художественное, то любое - искусство. Другое дело, какое искусство. Искусство и де Сад, упомянутый выше, и Малевич, и Дарья Донцова.
Что до ЧК, это, повторю, уже классика. Это скорее эмблема авангарда, чем эстетический объект, доставляющий удовольствие от его лицезрения. Эмблема сути авангарда. А суть - разрушение традиций, представлений об искусстве (классическом, в понимании 19 века), искусстве как отражении действительности в образах. Авангард - это искажение действительности. Подобные "Квадраты" были во всех видах искусства. И в литературе, и в музыке, и в театре.