Публикации к защите - 3

[Pedagog]

Priest
Я не знаю, чья это инициатива, со мной связывался шеф-редактор журнала, на сайте об этом естественно ничего не было.

[Alexius]

Случайно обнаружил вот такую нестыковку.

Яндекс вывел меня на следующую фразу, которая впоследствии оказалась цитатой из "руководства для аспирантов" с этого сайта:

"Следует помнить, что публикации, вышедшие в свет после прохождения предварительной защиты, не могут указываться в автореферате и не будут засчитываться ВАКом"

Так вот, я и хотел спросить, что это еще за "новости"? С какой стати?

Всю жизнь думал, что публикации должны быть напечатаны за месяц до основной защиты. А автор "руководства" пишет, что до предзащиты.

Может кто пояснит?

[Romeo]

Alexius

Следует помнить, что публикации, вышедшие в свет после прохождения предварительной защиты, не могут указываться в автореферате и не будут засчитываться ВАКом

Скорее всего, это была памятка для белорусских аспирантов. Это там у них 1 месяц до предзащиты.
В России - 1 мес. до защиты. П.27 "Положения о порядке присуждения ученых степеней": "Защита докторской диссертации проводится не ранее чем через два месяца, а кандидатской - не ранее чем через месяц после публикации работ соискателя, отражающих основные научные результаты диссертации".

[Jacky]

Alexius

Яндекс вывел меня на следующую фразу, которая впоследствии оказалась цитатой из "руководства для аспирантов" с этого сайта: "Следует помнить, что публикации, вышедшие в свет после прохождения предварительной защиты, не могут указываться в автореферате и не будут засчитываться ВАКом"

Ссылки на конкретные страницы приведите, пожалуйста. Вот что у нас на сайте указано в разделе "Руководство для аспирантов":

Следует помнить, что публикации, вышедшие в свет позже чем за месяц до защиты кандадатской диссертации, не могут указываться в автореферате и не будут засчитываться ВАКом.

http://www.aspirantura.spb.ru/rukvo/pomimo.htm

[Alexius]

да, действительно, на этом сайте эта фраза корректно написана (т.е. как и должно быть, "...за месяц до защиты...&#34. Мои извинения.

удивительно, но это же самое "руководство.." лежит в инете в большом количестве мест (причем для российских аспирантов) и именно в той редакции, которую я указывал выше. Самое интересное, что остальной текст один в один совпадает.

Вот первые ссылки из поисковика:
http://sapr-mgsu.narod.ru/aspirant/aspir34.htm http://mniirep.narod.ru/aspirant/dok/rekom.htm http://www.ctege.org/page.php?pageid=1979
их можно продолжать и продолжать.
Уж не знаю, где оригинал, а где адаптировано, но факт есть факт.

[Jacky]

Alexius

Уж не знаю, где оригинал,

Оригинал здесь. Однозначно.

[Chat]

Всем доброго времени суток!
У меня вопрос: кто-нибудь публиковался в сборнике "Региональный вестник молодых ученых"?
Они пишут о платных публикациях, но кроме ящика и мобильных телефонов никакой информации не дают. Очень похоже на пирамиду: пришлите нам денег и будет вам счастье.
Если у кого-то есть опыт - напишите, плиз.

[Jacky]

Chat
Они в свое время пытались раскидать тут свою рекламу по разным темам (разумеется, без какого-либо согласования с администрацией), за что и были забанены.
Но одно из сообщений было оставлено, намеренно, как потенциально полезное. Вот http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=66 здесь -- кроме всего прочего указан адрес и телефоны. Между прочим, всё это указано и на их сайте. Вопрос в другом: их сайт не обновлялся с середины 2005 года, так что, возможно, журнал уже того-с...

[Priest]

Извините за Офтопик, но очень уж интересно

Как ВАК принимает решение что журнал должен войи в список рекомендуемых? Какие нужны показатели.... Очень интересно.

[fazotron]

Priest
Сигнальный экземпляр журнала, сведения о подписке через Роспечать, обязательная рецензируемость статей
Из обязательных - все
Остальное на усмотрение профильного экспертного совета ВАКа