Денежная профессия

[AlBe]

Сообщение от LeoChpr

С моего персонального сайта статьи появляются на чужих, но уже с ценниками в 400-600 р., да еще без ссылки на меня или ресурс.

Ну если Вас задевает, и есть время, то можно с вебмастером сайта связаться. А если откажется выполнить Ваши требования, то потом в хостинг компанию написать, судом погрозить. Только какая идея-то? Деньги с их денег снимать? Так они движок придумали, сайт сделали,Ю хостинг оплачивают. У вас всех воруют по чуть-чуть, что по воробьям стрелять... Что потребовать? Запретить публикацию? Они у каждого из вас воруют по десятку страниц, а не целиком весь сайт копируют. И долго они не протянут...

Вы же сами понимаете, что такие платные ресурсы процветают за счет того, что кому-то нужны Ваши статьи и работы, а их не найти в одном месте. Ну нет у вас места для общей тусовки. И делать его никто не хочет.

А вот сделать самим библиотеку препринтов, позвать авторитетных людей туда препринты выкладывать, разве невыполнимо? В естественных науках такие есть и своровать оттуда можно, но бессмысленно. Вернее - авторы будут рады, если их статьи растащут в разные места... В такой всемирного значения библиотеке есть практически все, что было опубликовано. И авторитетна она как любой журнал. Более удобна, так как статьи появляются в режиме реального времени, с задержкой в день примерно. Ссылки на нее ставят. Так что наверняка можно ее посмотреть, скопировать, наладить русский интерфейс, а в юридических тонкостях можно разобраться наверное. Выдавать номер, и т.д. Сделать ее популярной. Как бы жизнь гуманитариям облегчилась! Если делать такой бесплатный проект, то он может оказаться полезным.

Посмотрите на биографию создателя Википедии Джимми Уэйлса
Защититься хотел по финансам, но не сумел, не захотел. С 28 до 34 лет биржевиком был. При этом параллельно в 30 лет стал делал деньги в сети на мужском поисковике и порнографии. В 34 создал прообраз бесплатной энциклопедии и нанял философа Сэнгер (дружок? знакомый) ее редактировать. Через год появилась Вики как рабочий материал для новой энциклопедии, а потом Вики становится основным проектом. Сенгера выкидывают за борт, или что там уж у них произошло, не важно. С 2005 проект стал окупаться за счет грантов.

По мнению публициста Александра Гениса, «Джимми Уэлс — типичный гений электронного века. Застенчивый отличник, заядлый любитель компьютерных игр, поклонник свободолюбивой философии Айн Рэнд, сторонник анархического социального устройства, Уэлс зачал Википедию на досуге, даже не подозревая, что она станет самым большим сетевым проектом. <…> Самое интересное, что когда Джимми Уэлса спросили, в чем конечная цель Википедии, он сказал: „Ни в чем, одна забава“»[8].

В общем-то ничего выдающегося. Денежка была, но заниматься человек стал на досуге. До этого поймал тренд, занимался интернетом, пусть и в неоднозначной форме.

Не знаю, что участвующие в топике делали в 2000 году, но наверное у всех интернет-то был тогда в университете? Образование - что финансист, что экономист, что историк не так и важно, всяко не технари. Допустим, что вы с друзьями сели бы и сделали тогда нечто подобное - для распространения знаний.

Вопрос - принципиально это было возможно? Знаний сети не было? Так их ни у кого не было. Но учебники можно было скачивать с начала 90-x. Денег не было бы на раскрутку и рекламу? Это, конечно, вопрос. Тут можно было проколоться. Но, во-первых, не платить дружку-философу, во-вторых не платить всей команде. Уже много сэкономится. В третьих, на какой-нибудь грант подать. В общем не ясно, но решаемо. Был бы задел и Идея. В общем не вижу, что для любого из нас, здесь сидящих было невозможным для решения такой задачи. А сделал все этот злобный мужик с другом. Энергия, Идея.

Ясно, что такие успехи не повторить. После взрыва ИТ народ умный туда хлынул лихорадочно, как на Эльдорадо. И ныне все мыслимые и немыслимые идеи интернет стартапов продуманы, а попытки воплотить их - были сделаны. Поезд на простые решения ушел. Теперь надо делать либо что-то очень специфичное или смотреть в непознанное. Но вот, читая историю Уэлса, Вам не обидно, что такую простую и красивую идею Вы или Ваши друзья не видели и такую штуковину не сделали? Мне за себя не обидно - не интересно, не мое. А вот за некоторых друзей-программистов обидно, что могли, да все проворонили в копании в мелкой чепухе, гулянии по сети, бесконечной болтовне в аське и т.д.

Можно ли сейчас хоть что-то сделать? Наверняка. Осознать, что нужно людям, понять, как сделать. Ну в общем, все тут ученые.

Хочу сказать, просто - если бы был человек, который выбрал бы цель, ту же библиотеку препринтов создать, но отнесся к ней серьезно, как ко второй докторской, или к работе на 10-20 миллионов долларов, то рано или поздно достиг бы ее. Ну не труднее все это, чем наукой заниматься. Просто жаль всем по-моему для сообщества работать лет пять бесплатно... А ведь опыт показывает - финансово многое окупается.

[Alextiger]

Сообщение от nauczyciel

Если имеешь нормальные знания

Возник интересный вопрос из жизни. Представьте себе, что есть 2 человека, допустим, кандидата наук. Но они противоплножности:
1. знания в своей области исчерпывющие, память позволяет помнить всё - поэтому и экзамены сдавать было легко. Знает все концепции и теории на зубок. Но придумать что-то новое, найти нестандартное решение проблемы, а иногда и решить ее - не по силам. Потому и диссер "типичный", не сильно оригинальный - добротная ремесленная поделка.
2. когда-то знал много, много читал, всё это "переварил" и забыл. Просто память подводит. На любой вопрос должен смотреть справочник, лекции читать по конспекту. Но теории не столько знает, сколько понимает. Может разобраться в любой проблеме и творчески ее решить. И диссер тоже был эвристическим и необычным.

Вопрос: кто из них более интересен и востребован для а) науки, б) преподавания и в) производства?

[AlBe]

Определение второго подходит под Эйнштейна

[LeoChpr]

Сообщение от Alextiger

Вопрос: кто из них более интересен и востребован для а) науки, б) преподавания и в) производства?

Ответ пессимистичен: НИКТО.

Сообщение от AlBe

Ну если Вас задевает, и есть время, то можно с вебмастером сайта связаться. А если откажется выполнить Ваши требования, то потом в хостинг компанию написать, судом погрозить. Только какая идея-то? Деньги с их денег снимать? Так они движок придумали, сайт сделали,Ю хостинг оплачивают. У вас всех воруют по чуть-чуть, что по воробьям стрелять...

Пройденный этап. Полный абзац.
Но сегодня появилась возможность зарегистрировать бесплатно (вроде бы) права на любую веб-публикацию через CopyTrust, а потом, если возникнет необходимость, запросить (уже оплатив) нотариальный документ с печатью, высылаемый экспресс-доставкой.

Сообщение от AlBe

Ясно, что такие успехи не повторить.

Такие успехи, как Википедия, CopyTrust, "Секс с Анфисой Чеховой" или "Дом-2" и др., позволяющие делать деньги из воздуха, только на идее не повторить. Время ушло. Даже такого же плана сайт как Википедия, на той же платформе пробовали замутить, но это мало кому удалось. Был период, когда как грибы после дождя стали множиться всякие -wiki-, но только "СоцОбразу" удалось как-то вырулить. Остальные "грибы" либо засохли, либо сгнили.
Нужны какие-то новые идеи.

[AlBe]

Сообщение от LeoChpr

Такие успехи, как Википедия, ... позволяющие делать деньги из воздуха, только на идее не повторить. Время ушло. ...
Нужны какие-то новые идеи.

Не считаю, что примеры позволяли делать деньги из воздуха. Стоили идея и воплощение. Идея была первой в истории человечества. Человечество уже достаточно богато, чтобы платить за идею.
Задача была - не делать деньги... из воздуха, из идеи. Задача была - используя новые возможности, делать реально полезное многим людям...
Существенная разница в постановке, по-моему. Существенная разница при оценке работы после ее завершения...

Ситуация. Человек хочет немного подработать. У него высокая квалификация. Есть несколько часов в день. Есть силы и жаление, чтобы работать. Вариант 1. Найти мелкую приработку и получить стабильный доп. заработок. 2. Рискнуть и попытаться сделать нечто большее, изначально полезное для многих, но с непонятной и неясной коммерческой пользой. Так вот, мое довольно непродуманное предложение было - усердно проработать в холостую несколько лет, но достигая важную некоммерческую цель. В приведенных примерах, сервис образовательных видеороликов, Википедия, архив препринтов и т.д. были следующие элементы

1. Была изначальная важная проблема

2. Авторы стали работать для решения проблемы. А не для денег.

3. Авторы работали не по специальности

4. К работе подошли с профессиональной серьезностью

6. Многие годы работали либо без дохода, либо в убыток

7. Проекты были полностью бесплатными

6. В любом случае проекты были полезными

Коммерческий успех к ним пришел. А мог не прийти. Ничего бы кроме денег не изменилось.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от LeoChpr

Пройденный этап. Полный абзац.
Но сегодня появилась возможность зарегистрировать бесплатно (вроде бы) права на любую веб-публикацию через CopyTrust, а потом, если возникнет необходимость, запросить (уже оплатив) нотариальный документ с печатью, высылаемый экспресс-доставкой.

Я немного не понял. А в чем была проблема то? Запретить выкладывать Ваши статьи другим людям? Или получить с этого деньги? Не понимаю, зачем Вам свое авторство доказывать. Они ведь не меняли Ваше имя на обложке? Чтобы Ваши статьи попадались в поиске выше, чем ворованные достаточно грамотно построить и раскрутить Ваш сайт. Ссылку не ставят, так Вам не нужна ссылка с ресурса такого рода! Ссылки с сайтов пиратов и других ГС могут даже повредить вплоть до пессимизации всего сайта. Посмотрите темы в гугле по - как продвинуть сайт.... Важны трастовые ссылки. А вот тех, кто на них ссылается для поиска Ваших работ - направлять к себе.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от LeoChpr

только на идее не повторить. Время ушло. Даже такого же плана сайт как Википедия, на той же платформе пробовали замутить, но это мало кому удалось.

Клоны проектов созданных с единственной целью сделать деньги провалились. Так это ведь естественно? Кому нужен плагиат, который делает за 10 минут? Если там будет оригинальное содержание, ресурс будет жить. Или не про это идет речь? А новые идеи появляются постоянно. Просто каждый вносит свое. Уникальное видение нового мира: гугл, фейсбук, твиттер, скайп,youtube, и т.д. и т.п. Посмотрите по поиску стартапы - увидите сотни и тысячи идей. Вот только большинство прогорит, потому что никому не нужны....

Люди же со степенью - думающие, профессионалы, умеющие упорно годами искать истину, всегда имеют за душой массу идей - хотя бы в своей области исследований. Просто надо посмотреть и на мир - чего ему точно не хватает. И работать с серьезностью, не халтуря. А копировать чужие идеи... Вы бы за или против проголосовали на дис. совете, если бы выяснилось при защите, что основная идея и практически все остальное были сделаны не диссертантом, а кем-то до него...? А речь идет даже не про какие-то несчастные докторские, а про звание лучший в мире или там, номер 2 в мире.

[LeoChpr]

Сообщение от AlBe

Они ведь не меняли Ваше имя на обложке?

В том то и дело, что ни моего имени, ни названия ресурса в одних случаях не было, в других стояло имя разместившего, в третьих вообще написано "мои файлы", и там не только материалы LeoChpr, но и других авторов без указания источника заимствования.

Сообщение от AlBe

Кому нужен плагиат? Или не про это идет речь?

Вы же в курсе, что плагиата идеи не существует, а если и платформа Вики представлена бесплатно, то о каком-либо плагиате речь идти не может в принципе. Это были не клоны, а проекты типа Википедии, но ориентированные на узкие проблемы (чаще педагогической и образовательной направленности), под них брали гранты и получив деньги уходили на отдых из-за отсутствия авторов-рабов, готовых работать впустую, даже не за "похлебку" в виде электронного диплома или электронного сертификата, что материал опубликован. Те порталы, что выдают такие фантики, например, "Сеть творческих учителей" - существуют, но постоянных авторов мало (это уже от работы модераторов разделов зависит).

[AlBe]

Простите, я думал, что все спят и спокойно правил текст...

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от LeoChpr

В том то и дело, что ни моего имени, ни названия ресурса в одних случаях не было...

Вы же в курсе, что плагиата идеи не существует, а если и платформа Вики представлена бесплатно, то о каком-либо плагиате речь идти не может в принципе.

См. предудущее извинение. Я пояснил уже... Вам не нужны такие ссылки... Эти люди уйдут в никуда как только появится нормальный сайт с бесплатными ресурсами.

А Вам надо делать свой сайт более сильным, чем их. То, что Вашего имени не было, - нужно все-таки 1. ругаться с хостингом. 2. Подать жалобу в ведущие поисковики, что оригинал находится у Вас, что даже Ваше имя стерто.

Что касается клонов... Нет, я не в курсе... Идея есть идея. Только за нее человечество платит один раз. Дальше - что нового сделано в диссертации.

Добавлено через 2 минуты
Порталы учителей - съедены двумя ведущими. Авторы не верно оценили потенциал учителей. Не верно оценили конкурентов. Не верно оценили Вики с точки зрения продвижения в Google и Яндекс. Не верно раскрутили сайт. Ошиблись в расчетах. Сами виноваты, подошли к работе непрофессионально. Не так?

Добавлено через 17 минут
Что касается учителей, то я немного в теме... Близкие работали. Потенциал учителей, как грамотных людей, лидеров в силу проф. необходимости, в российском интернете крайне недооценен. Их время еще не пришло. Потенциал школ - крайне недооценен. При желании и грамотной подготовке любая школа сделает в интернете любую фирму по производству пластиковых окон. Просто 800-1000 юзеров - это огромная сила... И то, что порталы учителей пока проваливаются... Ну Вы знаете, как работают учителя нынче? Если нет, то могу пояснить...

В любом случае, они массово пока не дошли до интернета. До блогов и прочего. Вкалывают люди. Не до этого... И подходить к учителям надо было крайне аккуратно. А не кувалдой по голове - Вики, блог, форум... Это - тоже в пункт профессиональная серьезность. А "нет рабов", стань рабом сам. Голодай, недосыпай, вспомни аспирантуру, студенческие годы и паши дальше. Сделал ошибку - исправь. Ну какие тут еще могут быть принципы работы? Все те же.

Нет я не вижу нового в портале для учителей на Вики. Это как в чужую работу подставить свое имя, новое название и ждать, что ее оценят...

PS. Сижу и недоумеваю, а как же можно имя убрать со статьи... Или Вы в Ворде пишете, что так легко стереть? Посоветовал бы Вам тогда еще такой трюк - если хочется ссылок. Во первых, делать все в TеX и выкладывать сразу pdf, а вот источник никому не давать. Во-вторых, включить в верхней части страницы название статьи, автора, чтобы замучались потом стирать с каждой страницы Ваше имя и название статьи. В-третьих, если нужны ссылки, то их куда нибудь в подвал - копирайт Лучник //LeoChpr .com Ну и в ссылках или даже в теле где, добавить - еще одну ссылку [100] Название статьи, LeoChpr .com Если статья была опубликована, можно обратиться к журналу, что идет воровство ИХ статьи... У журнала вес может быть побольше при давлении на хостинг.

[LeoChpr]

Сообщение от AlBe

Нет я не вижу нового в портале для учителей на Вики.

У меня тоже бывает иногда бессонница. Здесь, возможно мы не поняли друг друга. Речь идет не о ресурсе учителей на вики (отдельном сайте) а о гипертекстовой платформе, как инструменте. Таких много, тем более, что руководители Вики предоставляют движок бесплатно.
Вы правы, что рядовые учителя комп и Интернет не освоили.

[nauczyciel]

Сообщение от Alextiger

кто из них более интересен и востребован для а) науки, б) преподавания и в) производства?

№1 - чтобы быть успешным и в науке, и в преподавании, и в производстве - нужно быть организованным и ответственным профессионалом.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от LeoChpr

Вопрос о списке этих востребованных

Приводил выше (#33), добавить туда можно ещё связистов и АСУшников.

[Alextiger]

Сообщение от nauczyciel

№1 - чтобы быть успешным и в науке, и в преподавании, и в производстве - нужно быть организованным и ответственным профессионалом.

я думаю для науки ценнее №2. Толку от организованности, если не можешь генерировать идей?