Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[-DOCTOR-]

Сообщение от AnnaR

бедный соискатель и так уже измучился, а здесь - по второму кругу, нервы не у всех железные

Искусство требует жертв, поэтому коль готов называться груздем, будь готов и в кузовок залезть. Иначе заслон для лженауки не создать.

[AnnaR]

Сообщение от Maksimus

Это надо думать. Например, поступившие официальные негативные отзывы, рецензии, доказательства плагиата и т.п.

Негативные отзывы не всегда пишутся в благих целях, я уже говорила, да и не всегда подписываются настоящими именами, как здесь рассказывали, здесь нужно понимать, в какую сторону смотреть. А вот проблема плагиата - это проблема внутренней культуры людей, прежде всего. К сожалению, всего "масштаба" плагиата не доказать и не выявить, даже рассмотрев конкретные работы и наказав конкретных людей ((.

[marinka]

Сообщение от AnnaR

Негативные отзывы не всегда пишутся в благих целях, я уже говорила, да и не всегда подписываются настоящими именами, как здесь рассказывали, здесь нужно понимать, в какую сторону смотреть. А вот проблема плагиата - это проблема внутренней культуры людей, прежде всего. К сожалению, всего "масштаба" плагиата не доказать и не выявить, даже рассмотрев конкретные работы и наказав конкретных людей ((.

Это так.
Да и в любом случае субъективизм всегда присутствует. Все люди. И не один нормативный акт его не исключит, только наверное может минимизировать.

[mike178]

Говоря о сомнительности изменений, внесенных в цепочку рассмотрения кандидатской диссертации, я в первую очередь ссылался на сообщение Алены Нечаевой #502 (http://aspirantura.spb.ru/forum/show...&postcount=502) - из которого следует, что она как руководитель соотв. департамента МОН не может заявить о необоснованности принятого диссоветом решения о присуждении ученой степени. То есть если все бумажки в порядке, то степень придется утвердить.

Таким образом, если научная экспертиза после защиты отсутствует, то, на мой взгляд, необходимо либо:

(а) выдавать диплом кандидата наук по результатам защиты, без лишней волокиты и отсылки дел в Минобр, где они будут по полгода валяться в коридорах и на столах чиновников (соответствие бумаг ученый секретарь совета со степенью кандидата или доктора наук проверит не хуже чиновника МОН), либо

(б) усилить экспертизу на этапе прохождения работы в диссовете, введя обязательную практику присутствия представителя соответствующего экспертного совета ВАК на защите диссертации, чтобы он контролировал процедуру и научную составляющую дискуссии, или же назначить его одним из экспертов на этапе рассмотрения диссертации в совете.

Это позволит считать, что экспертиза проведена на приемлемом уровне и организация, в которой проходила защита, сможет выдавать дипломы к.н. самостоятельно, затребовав в министерстве конкретные бланки с конкретными номерами под конкретного диссертанта (чтоб они не уходили налево, как опасаются некоторые форумчане). Данный механизм значительно сократит время получения диссертантом диплома (немыслимо ждать его по 8-12 месяцев после защиты!) и лишит МОН огромного вала совершенно лишней бумажной рутины.

[marinka]

Сообщение от mike178

(б) усилить экспертизу на этапе прохождения работы в диссовете,

Да это наверное необходимо. Только думаю присутствие эксперта из Вака на защите не будет реально эффективной мерой способствующей этому, т.к. он тоже человек.

[Maksimus]

Сообщение от AnnaR

Негативные отзывы не всегда пишутся в благих целях, я уже говорила, да и не всегда подписываются настоящими именами, как здесь рассказывали, здесь нужно понимать, в какую сторону смотреть.

Это не важно. МОН должен на любой официальный сигнал реагировать (например, направляя на доп.экспертизу), как та же скорая мед.помощь. И кому надо вставить пилюлю

Сообщение от mike178

введя обязательную практику присутствия представителя соответствующего экспертного совета ВАК на защите диссертации, чтобы он контролировал процедуру и научную составляющую дискуссии, или же назначить его одним из экспертов на этапе рассмотрения диссертации в совете. Тогда можно будет считать, что экспертиза проведена на приемлемом уровне

Боюсь это все выродится в непойми чего. Таких независимых экспертов ВАКа быстро прикормят.

[mike178]

Сообщение от marinka

Да это наверное необходимо. Только думаю присутствие эксперта из Вака на защите не будет реально эффективной мерой способствующей этому, т.к. он тоже человек.

ВСЕ люди. Давайте отдадим полномочия по присуждению ученых степеней компьютеру?

[Maksimus]

Сообщение от marinka

т.к. он тоже человек.

Вот-вот.

[mike178]

Сообщение от Maksimus

Боюсь это все выродится в непойми чего. Таких независимых экспертов ВАКа быстро прикормят.

Нужно менять экспертов. Не закреплять одного за советом, а утверждать график на неделю: сегодня Иванов идет туда, а Петров - туда. Это позволит хотя бы попытаться исключить коррупциогенный фактор.

[Maksimus]

Сообщение от mike178

Давайте отдадим полномочия по присуждению ученых степеней компьютеру?

Тут еще в чем дело, размазывание ответственности между диссоветом и ВАКом не есть гуд. Если диссовет будет нести всю полноту ответственности, а за липу - сразу расформирование, то ректор и председатель ДС крепко призадумаются.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от mike178

Не закреплять одного за советом, а утверждать график на неделю: сегодня Иванов идет туда, а Петров - туда. Это позволит хотя бы попытаться исключить коррупциогенный фактор.

Все это в наших условиях полная фигня. Ездил я на такие проверки (по своей работе), в большинстве случаев радушный прием, хороший стол с напитками и культурной программой - обеспечен