Соотношение голосов

[Maksimus]

Сообщение от прохожий

наличие к.н. и д.н. никак не связано с наличием или отсутсвием науки ...

но дают-то их ни много ни мало за научные достижения!
А у нас, как всегда, количество не переходит в качество...

[_Tatyana_]

1. не было
2. не было
3. не было

педагогические науки

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Maksimus

Вообще-то я никогда этого и не собирался делать.

а как вы сюда забрели?

[прохожий]

Сообщение от Maksimus

но дают-то их ни много ни мало за научные достижения!

так ведь давно подтверждено, в том числе и участниками этого форума, что никаких научных достижений в них нет (в подавляющем большинстве) ... а

Сообщение от Hogfather

"Защита" есть обряд коллективной инициация неофита.

[Maksimus]

Сообщение от _Tatyana_

а как вы сюда забрели?

Случайно. Пописать зашел. И остался...

[прохожий]

Сообщение от Maksimus

Случайно. Пописать зашел. И остался...

приблудный то есть ...

[Undefined]

Сообщение от Just Another One

В связи с тем, что ряд защит, которые я в последнее время отслеживал, завершился либо единогласным "за" (что на мой субъективный взгляд плохо), либо максимум двумя черными шариками, стало любопытно посмотреть более широкую статистику, а перекапывать протоколы всех доступных диссоветов лень, поэтому, коллеги, кто не скрывает - напишите, пожалуйста,

а) кол-во протестующих на ваших собственных защитах.
б) сопутствующие моменты (были ли последствия; мотивация, если вы знаете кто и за что и т.п.)
в) как субъективно трактовались в ваших случаях испорченные бюллетени (если были): как неявное "против" или еще как-то.

Ну, и отрасль наук укажите, возможно, выведем какую-нибудь интересную тенденцию.

P.S. Хоть и свободный раздел, просьба не оффтопить. Мне кажется, может получиться что-то полезное.

От себя:
а) 2 против
б) мотивы не знаю, надеюсь, что не не политика, а искренняя критика; последствия - поглядим.
в) испорченных не было, но у нас принято, что если кому-то валить совестно, а надо, то он портит бюллетень, т.е. субъективно они трактуюся как неявные черные шары.
Науки исторические.

Как у вас?

Эх, дружок, молод ты ... (с) Не тот враг кто на защите протестует, а тот кто с твоим хозяином бабло не распилил, а в экспертном заседает

[Димитриадис]

Undefined, появился . И как всегда, коротко и по существу.

[Vica3]

Сообщение от Undefined

т враг кто на защите протестует, а тот кто с твоим хозяином бабло не распилил, а в экспертном заседает

плюсуюсь.
А шары - это уже в традициях конкретного совета в 99% из 100%

[Just Another One]

Сообщение от Undefined

в экспертном заседает

Тот, кто прикроет, в случае чего нехорошего

Но вы знаете, эта тема (как и многие другие) опять очень хорошо характеризует состояние мозгов наших ППС.

- Напишите, пожалуйста, ваши конкретные цифры, интересно сопоставить.
- Нет, мы вам сейчас покажем, какие мы умудренные жизненным опытом...
- Спасибо, просто цифры напишите, ничего более не надо.
- Нет, мы лучше вас знаем, что вам нужны не цифры, а наши глбубокомысленные изречения о том, как устроен мир.
- Может, все же цифры, и разойдемся, а?
- Нет-нет, земной диск покоится...

В общем, перефразируя некого главу МИД, "ППС, б...". С Лучником согласен, я напрасно обидел цирк таким сравнением.

[LeoChpr]

А вот, просто не может быть 100% белых шаров. 1-2 черных должен проскальзывать. 100% - подозрительно.