Будет ли публикация считаться ВАКовской?

[Team_Leader]

Домохозяйка,
"Давайте бояться вместе"

[Домохозяйка]

Textilshik, с удовольствием, только лучше присоединяйтесь ко мне в "здоровом пофигизме". Я уже открыла бутылку коньяка, я то "Белая лошадь" у меня вся сбежала ... с даты последнего рабочего заседания дис.совета

[Team_Leader]

Сообщение от Домохозяйка

а вот вы меня и запутали в соседней ветке.
У меня изначально текст дисера представлял собой взаимувязанный набор статей.
После экспертизы и подгонки под специальность текст стал совершенно новой версией, в которой из одного абзаца порой вытекает ранее опубликованная статья, но уже по другой специальности

Так у всех нормальных людей именно так Единственное, что у меня текст этих статей врядли из диссерта уйдет и после 5 экспертиз, так как за рамки 05-ой специальности это никак не выпрыгивает... Я бы на Вашем месте включил. У меня тоже есть пара работ, из которых в тексте диссертации фигурирует разве что использованная идеология - проблемы в тех статьях решались несколько побочные к тексту диссера... Но я поставил на них ссыоки в диссертации, типа тоже вроде имеет отношение...
В принципе я могу понять логику в требовании об ограничении доли заимствований из своих статей в тексте диссертации: типа диссер должен представлять из себя особую, отдельную и законченную работу, сделанную "специальным образом", а статьи должны посвящаться отдельной проблематике... то есть вроде как ученый мотивируется заниматься разными проблемами и не только своей диссертацией... То есть не только сидет в своей теме и ничего рядом не видеть... насколько это в современной России работает, когда диссер и степень для многих - единственная реальная мотивация к научной деятельности, особенно в неисследовательских вузах (не-МГУ-СПбГУ), где "денег за ето не плотють"...
В любом случае - сильно так не волнуйтесь: завернут так завернут - мы же не могли появление подобных требований предполагать годы назад, когда начинали работу... Ну используют ребята в ВАКе всякие хитрости, чтобы побольше народа завалить, но... что тут поделаешь? Если жребий падет на кого-то из нас, на это уже не повлияешь... А причины можно всякие додумать...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Домохозяйка

Textilshik, с удовольствием, только лучше присоединяйтесь ко мне в "здоровом пофигизме". Я уже открыла бутылку коньяка, я то "Белая лошадь" у меня вся сбежала ... с даты последнего рабочего заседания дис.совета

С последнего заседания кафедры давление в безмедикаментозном режиме никак ниже 180-160 на 100 не опускается... так что "коньяк и кофе"... ну. в общем, дальше Вы знаете, что нам заменит.... А тут еще и на основной работе командировкам конца и края не видно... Поспать бы

Добавлено через 34 секунды
+ еще у жены токсикоз первой половины, так что еще и все домашние дела на мне

[Домохозяйка]

спасибо за разъяснение этих новых веяний ВАКа, стало понятнее

[phys2010]

Сообщение от Textilshik

Я бы на Вашем месте включил. У меня тоже есть пара работ, из которых в тексте диссертации фигурирует разве что использованная идеология - проблемы в тех статьях решались несколько побочные к тексту диссера... Но я поставил на них ссыоки в диссертации, типа тоже вроде имеет отношение...

Вполне разумный подход. Особенно, если речь идет об обзоре проблематики (или литературы). Но включать такие статьи, по-моему мнению, следует не в список работ автора по теме диссертации, а в общий список литературы.

[DImich]

Сообщение от Домохозяйка

оставлять их в списке как опубл. ВАК статьи ?

Оставить, нельзя убрать.

[Andriy]

Textilshik, у Вас очень интересная ситуация. Не дай Бог каждому
Со слов администрации:

Сообщение от Jacky

Если на момент публикации статьи журнал входит в Перечень, статья будет засчитываться независимо от даты защиты диссертации.

Кравец:

Сообщение от kravets

если на момент публикации (лично я трактую этот момент по дате "подписано в печать") журнал был в списке - то считать, иначе - нет.

То есть, вроде бы как однозначно не считать ее ВАКовской.
С другой стороны, у Вас в этой статье - важнейший пункт новизны, по которому есть например такой совет:

Сообщение от Jacky

Что делать? Публиковать еще одну статью в журнале, точно входящем в список на момент публикации статьи -- и выходить на защиту уже после такой публикации.

Для Вас он не подходит.

Я правильно понимаю, Jacky и Kravets, теперь диссертанту такой пункт новизны нельзя оставлять, так как он не будет опубликован в журнале ВАК? Все с Ваших слов.

Мое (некомпетентное) мнение таково: включайте ее в список статей ВАК, так как выхода у Вас нет. Если будут вопросы, так и ответите: на момент печати журнала не было в списке, но эта статья - важная часть работы и новизны, ее выкинуть не мог. Журнал потом стал ВАКовским. На этом основании могу говорить, что моя новизна стала достоянием общественности.

Тут даже консультации с диссоветом не подойдут, они вряд ли знают, а то скорее всего просто скажут: не включать. а если не включать, то и диссертацию переделывать придется, а там еще погляди, что хуже. может тогда пунктов новизны будет маловато

[phys2010]

Сообщение от Andriy

Я правильно понимаю, Jacky и Kravets, теперь диссертанту такой пункт новизны нельзя оставлять, так как он не будет опубликован в журнале ВАК?

Насколько я знаю, ВАК таких требований к публикациям не предъявляет. Как рекомендация конкретного диссовета, возможно...

[Ink]

Сообщение от phys2010

ВАК таких требований к публикациям не предъявляет

Да, не предъявляет. Но была отсылка на члена ЭС ВАК

[Andriy]

Сообщение от phys2010

Насколько я знаю, ВАК таких требований к публикациям не предъявляет. Как рекомендация конкретного диссовета, возможно...

Основные научные результаты докторской, диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях.