|
28.10.2013, 10:33 | #71 |
Gold Member
Регистрация: 08.04.2012
Адрес: Воронеж
Сообщений: 2,046
|
|
---------
Грамотей-опричникъ
Сварщик я не настоящий, а сюда просто пописать зашел |
|
Реклама | |
|
28.10.2013, 10:55 | #72 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,249
|
|
28.10.2013, 12:06 | #73 | |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,676
|
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Я тоже считаю, что нужно сначала посмотреть, что уже напридумано, а уже потом генерить новые идеи. Чтобы не изобретать колесо. |
|
28.10.2013, 13:23 | #74 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
если обратили внимание, я как раз и пишу: "исходя из своего опыта". Вы не знаю из какого. Но мой опыт не маленький - по этому году у меня госконтрактов (где я либо руководитель, либо ответственный исполнитель) на 17,6 млн. И эти миллионы я бы не отнес к своему активу с точки зрения науки
Этим я пытался донести мысль, что объем средств, поступающих по НИР никак не является объективным критерием результативности ученого В этом плане Хирш более объективен, как вы сами и пишите, хотя тоже с оговорками По моему, об этом как раз речь не идет. Обсуждается вопрос оплаты труда ученого, исходя из оценки его научной результативности и объективности применяемых критериев: для сравнения Хирш и сумму оплаты по контрактам |
28.10.2013, 16:07 | #75 |
Member
Регистрация: 24.02.2013
Сообщений: 85
|
fazotron, согласен, что мерить эффективность НИР ценой ни в ком случае нельзя.
Но что касается зарплаты, "как поработал, так и заработал". Почему исследователь практик должен иметь меньшую зарплату, чем его коллега, имеющий большой Хриш? Есть другой аргумент: зарплата платится за сделанное за заданный период, Хриш характеризует сделанное ранее. Да, можно допустить использование формальных индексов при отборе кандидатов, но размер зарплаты должен определяться должностными обязанностями и мерой ответственности, а не старыми наработками. |
28.10.2013, 17:08 | #76 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
axen, да я вовсе и не поддерживаю идею платить ППС, исходя из Хирша
Я высказался только по поводу объективных критериев оценки результативности ученого, сравнивая эти два. Устанавливать зарплату, исходя из них - по-моему, неправильно, так как много факторов на их достижение влияет, не зависящих от ученого |
28.10.2013, 20:42 | #77 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
К вопросу о том, что бывает, когда все меряют только формальными объективными показателями
http://www.vesti.ru/m/doc.html?id=1146350 |
29.10.2013, 08:44 | #78 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
кошмар
|
29.10.2013, 09:01 | #79 | |
Platinum Member
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,668
|
Цитата:
Даже если замечательно работает, в результате работы появляются грамотные инженеры и т.п. Даже если сам лучше студентов умеет пусконаладить S-400 (а это редкость). Даже если сам лучше студентов может внести коррективы по требованию заказчика в большой проект на ASP. Итд. Все хирши хороши, если речь идет о подготовке будущего ученого. А ВУЗы, в основном, готовят будущих специалистов. Ученых из них получается - сколько там процентов выпускников идет в аспирантуру, и сколько там средняя эффективность аспирантур? |
|
29.10.2013, 09:12 | #80 |
Platinum Member
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
|
|