Насколько адекватно мы воспринимаем себя и окружающий мир?

[techni]

Сообщение от Лучник

Дайте модель факта, который опровергнет Вашу любовь к маме.

Или, можно проще, пожелайте прямым, не допускающим разночтений предложением Вашим детям (имеющимся и будущим) мучительную смерть от рака в 18 лет.

И где здесь гипотеза существования?

[badalek]

techni, а вы в какой области науки работаете?

[Лучник]

Сообщение от techni

И где здесь гипотеза существования?

Она есть.

Просто напишите:

1. я, techni. не буду любить свою маму, если... (если такого варианта не найдется, значит, Поппер чё-то не предусмотрел).

2. я, techni, желаю своим детям мучительной смерти в 18 лет от рака, поскольку это все глупая мистика и сверхъестественной реальности и мистического опыта не бывает.

Добавлено через 2 минуты
badalek, не отвлекайте techni, плизз. Мне очень интересно, как он ответит на мои вопросы.

[techni]

Сообщение от badalek

techni, а вы в какой области науки работаете?

Прикладная математика, программирование. Однако интересуюсь множеством вещей - от квантовой механики до генетики и астрономии

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Лучник

Она есть.

Я понимаю тщетность своих усилий в данном разделе форума, но всё-таки отошлю вас к оригинальному высказыванию - "The criterion of the scientific status of a theory is its falsifiability, or refutability, or testability." Ну или хотя бы почитайте в википедии статьи "гипотеза", "теория", "доказательство".

[Лучник]

Сообщение от techni

Я понимаю тщетность своих усилий в данном разделе форума

Поверьте, я все это изучал внимательнейшим образом. И мои к Вам вопросы проистекают от недомыслия (как Вам, быть может, кажется), а вот так слепились мои мысли на основании прочитанного.

Для меня сильнейшим аргументом будет, если Вы скопируете, например, п. 2. моего поста и произнесете его от своего имени (что Вас останавливает??).

[techni]

Сообщение от Лучник

а вот так слепились мои мысли на основании прочитанного.

разлепите их, пожалуйста :-)

Сообщение от Лучник

Для меня сильнейшим аргументом будет, если Вы скопируете, например, п. 2. моего поста и произнесете его от своего имени (что Вас останавливает??).

Аргументом в пользу чего? Останавливают меня примерно те же соображения, что и при просьбе "слышь, есть телефон с камерой позвонить?" - я как-то не привык бездумно следовать указаниям посторонних людей

И всё-таки, где же та самая гипотеза, ради которой "даже ученый вынужден будет отказаться от принципа" фальсифицируемости?

[badalek]

Сообщение от Лучник

Для меня сильнейшим аргументом будет, если Вы скопируете, например, п. 2. моего поста и произнесете его от своего имени (что Вас останавливает??).

Ему не позволит это сделать СОВЕСТЬ. Он разное отрицает, но наличие СОВЕСТИ и ИНТУИЦИИ отрицать не сможет.

[Лучник]

Сообщение от techni

разлепите их, пожалуйста :-)

Только с Вашей помощью.

Сообщение от techni

Аргументом в пользу чего? Останавливают меня примерно те же соображения, что и при просьбе "слышь, есть телефон с камерой позвонить?" - я как-то не привык бездумно следовать указаниям посторонних людей

Я обещаю, что Ваш телефон останется при Вас. Относительно иного я ничего обещать не могу.

Сообщение от techni

И всё-таки, где же

Весь смак, что Вы ни при каких условиях не ответите на вопрос номер 1 (хотя он задан вполне по Попперу), и не продублируете фразу номер 2 от своего имени.

Это эмпирический факт.

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от badalek

Ему не позволит это сделать СОВЕСТЬ.

Ему не позволит это сделать страх, что проклятие сбудется.

[techni]

Сообщение от badalek

Он разное отрицает, но наличие СОВЕСТИ и ИНТУИЦИИ отрицать не сможет.

И в мыслях не было. А что, их вы тоже хотите как-то к богу прилепить? :-D
Или вам просто любопытен список вещей которые я не отрицаю? Могу помочь - я не отрицаю модель ДНК по Ватсону и Крику, эффективность алгоритма quicksort, происхождение человека от древних обезьян и эффект Допплера. Могу продолжить, но буду справедливо забанен за флуд :-)

[badalek]

Сообщение от Лучник

Ему не позволит это сделать страх, что проклятие сбудется.

Пожалуй соглашусь, в свете предыдущего диалога, что это не совесть.