Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[-DOCTOR-]

Сообщение от Алена Нечаева

А где в положении написано про соискателей?

А вот тогда вопрос, он уже поднимался pltcm: почему руководство над соискателями и докторантами не будет учитываться, или у них другое качество научной мануфактуры? От этого веет научным расизмом.

[Алена Нечаева]

Сообщение от -DOCTOR-

Ну, Россия же - страна исключения из правил, и эти исключения всегда должны касаться именно меня. Поэтому Михалков ездил по встречке с мигалкой, только ради исключения.

Куда Вы в пессимизм? Не углубляйтесь!

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от -DOCTOR-

А вот тогда вопрос, он уже поднимался pltcm: почему руководство над соискателями и докторантами не будет учитываться, или у них другое качество научной мануфактуры? От этого веет научным расизмом.

Надо подумать. Важное замечание.

[Maksimus]

То IvanSpbRu,

Скрытый текст

Сообщение от IvanSpbRu

Значит, нужно выстраивать заново. Но заниматься этим должны не только отраслевики-технари, но и - в первую очередь - профессиональные экономисты. Что проще всего делать в экономических вузах

Вы не поняли. Отраслей как таковых уже нет, все практически развалено, т.е. нет объекта изучения

[-DOCTOR-]

Сообщение от Алена Нечаева

Куда Вы в пессимизм? Не углубляйтесь!

Хорошо, на сим остановимся по этому вопросу. Поживем увидим.
Елена Константиновна, все-таки критерии определения шифра специальности доктора наук в совете должны быть прозрачными.
Все понятно, когда шифр определяется по докторской диссертации или аттестату профессора, и, совсем не понятно, когда по статьям, тем более двум. Для вас как для юриста когда д.и.н или д.э.н. или д.т.н. сидит в совете по юридическим или философским наукам с соответствующим шифром, только потому что у него есть две статьи. А по юридическим наукам, также как и по философским (это ж не ядерная физика), в соавторстве две статьи написать - это не большая проблема. В итоге - ты член заветного и желанного диссовета.

[Первый]

Уважаемая Алена Нечаева. Спасибо за приглашение. Телефон Ваш служебный не подскажете? Предлагаю абзац 6 п.13 проекта Положения изложить в следующей редакции: "каждый член диссертационного совета должен иметь не менее 1 публикации в рецензируемом научном журнале, издании за последние 2 года или являться руководителем не менее 1 аспиранта, докторанта или соискателя ученой степени кандидата или доктора наук, по которому за последние 2 года Минобрнауки России принято положительное решение о выдаче диплома".

[Alextiger]

Сообщение от -DOCTOR-

почему руководство над соискателями и докторантами не будет учитываться, или у них другое качество научной мануфактуры?

да, про неучет соискателей странно. А вот докторантами - не руководят, их консультируют. И вообще они диссер типа сами пишут

[-DOCTOR-]

Сообщение от Алена Нечаева

Выборку нам сделать несложно на основе ежегодных отчетов диссоветов. Людей я жалею, а если мы всех будем переоформлять по полной схеме, то это и нам работы больше и советам хуже.

Посмотрел "рыбу" отчета о работе диссовета за 2011 год. Если уж облегчить жизнь диссоветам, то включите туда пункт: о количестве аспирантов и т.д. у члена диссовета, наличие в совете системы антиплагиат, наличие технической возможности оn-line трансляции и аудиовидеозаписи защиты. Тогда вы будете иметь исчерпывающую информацию на конец года о всех диссоветах, а не только выборочную.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alextiger

А вот докторантами - не руководят, их консультируют. И вообще они диссер типа сами пишут

Это я знаю, слова разные, а принцип один и тот же.

[Alextiger]

Сообщение от -DOCTOR-

Это я знаю, слова разные, а принцип один и тот же.

я хотел сказать, что и принцип другой. Докторскую можно писать и без консультанта. Т.е. его роль в руководстве заведомо меньше, дем для аспиранта/соискателя. И потому можно действительно не учитывать докторантов.

[Team_Leader]

Сообщение от IvanSpbRu

Ну и пусть он разбирается в полиграфии Но только один член совета, интегрирующий знание двух специальностей - это все же маловато для полноценного совета

Иван, давайте... в технологии вы совсем не в зуб ногой. Я тоже не звезда, но на уровне бакалавриата нас учили (кстати с этого года мы решили усилить технологический блок у наших экономистов, увеличить часы по механической и химической технологии, ТХВ, автоматике и базовым инженерным дисциплинам, а по организации производства и специфическо-экономическим отарслевым дисциплинам мы ничего не уменьшали по сравнению с 1985 годом). Тем не менее. машиностроение Легкой промышелнности помимо швейных машинок (а насколько я знаю в СПБГУДТ (ЛТИЛП) - тем легковиков - швейников и обувщиков - был мизер, основаня направленность текстиль: прядение, ткачество отделка (сушилки, мокрая отделка, аппараты красильные (под давлением и атмосферные), печатные машины (!), машины нетканых технологий и технологии химволокон)) - это стандарт - это знает любой технолог и специалист по машинам и агрегатам легкой промышленности. Поэтому любой специалист по машинам легкой промышелнности разбирается в машинах печати:
- сетчатыми шаблоанми,
- машинах глубокой печати,
- (новое напраелние): электронные струйной печатные машины.
это - очень широкая сфера и охват практически всех технологий, которые могут существовать... Просто, кто с текстилем не работал - это трудно себе понять.
Кроме того: и на коммерческом уровне. Текстильное машиностроение и машины полиграфические и бумагоделательные основаны на одной и той же элементной базе: системы намотки-смотки + системы контроля управления движения полотняных материалов.
системы контроля центровки полотна, контроля кромки, контроля и управления -расправой, контроля качества выработанных рапортов - одни и те же и для текстильных и для полиграфических машин.
Поэтому, например, основным поставщиком этих систем в мире для обоих отраслей является немецкая фирма E+L, Грмания, Аугсбург: http://www.erhardt-leimer.com/index.php?puid=14 и одни и теже инженеры разрабатывают решения и для текстиля и для полиграфии.
Я не потому это так подробно говорю, что хочу покрасоваться, а потому что обидно: здравую идею (объединение машиностроения полиграфического и текстильного) пытаются охаять на основе априорных суждений.

Сообщение от IvanSpbRu

И согласен в том смысле, что нужно отраслевую экономику возрващать в экономические вузы - как это было в ленинградском инжэконе, который был тогда не абстрактным экономическим вузом, а достаточно сильным инженерно-экономическим, с факультетами энергетики, машиностроения, химической промышленности...

ой ли! Не по всем как минимум отарслевым направлениям в том же инжеконе и в московском ГУУ (в те веремна - тоже инженерно-экономическом институте) были кафедры и факультеты. Тем не менее, и тогда - они дублировались в отраслевых институтах. Кроме того, несмотря на наличие химико-металургического факультета в московском инжеконе, совет был в менделеевском. А по той же легкой промышелнности и текстилю вся экономическая подготовка была отдана в отраслевые ВУЗы еще в 1930-ые и 1950-ые! Тоже было - по лесному и лесотехническому комплексу - к 1970-ым - 1980-ым - ни в каких экономических ВУЗах это уже не изучали. Связь.
Тем не менее, я ЗА! - усиление отраслевой проблематики в "инжэконах, НО! - не хотят ведь! Им институциональную подавай. Недавно попросил одного доктора отзыв на работу из такого ВУЗа. Он - нет - это отраслевая экономика, я там не специалист - я по институционалке ("универсальный менеджер"). Я ему: так у тебя же докторская была по производственному развитию! И всего лишь - 20 лет назад. Он: не-не-не... не мое.
и что тогда делать?
В общем, Иван - совет - палку не перегибайте. Я согласен, что в Вышке - собрали умопомрачительную по мозгам команду. Но - биология зиждется на разнообразии. кузьминов, конечно, мкжик умный, но он не совсем "от мира сего", многие реальные вещи он не видит, поэтому - не повторяйте за ним все, что он говорит

[-DOCTOR-]

Сообщение от Alextiger

Докторскую можно писать и без консультанта. Т.е. его роль в руководстве заведомо меньше, дем для аспиранта/соискателя.

Можно писать и без, но пока не видел ни одного автореферата докторской без научного консультанта. Написание докторской подразумевает большую самостоятельность, но на практике оказывается лучше, чтобы тобой нормально руководили, нежели ты был в свободном плавании в режиме консультирования. Просто КПД выше получается. Но по положению научный консультант, значит так тому и быть. Извиняюсь за вольность формулировок.