Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[Dimitris]

И еще вопрос "в тему": как оформлять сноски на литературу (конкретные источники) по тексту? Со всеми подробностями типа издательства, количества страниц и прочее? Просто у меня становится привычкой писать в сносках "См. подробнее ..." или "См. например..."
Слишком много инфы загрузило бы эти "подвальчики".
Знаю, тут есть более опытные, кто знает как нужно. С другой стороны, велика вероятность ответа "спроси у секретаря совета и науч рука".
Ну а все же?

[lynx]

Dimitris

И еще вопрос "в тему": как оформлять сноски на литературу

Смотря где. В статья можно так:

"Трам пам пам, тара-ра-рам" [1]

А потом

Литература:

1. Иванов И.И.



Или так:

В исследования Петрова П.П. (Петров П.П., 1990), показано..

Литература:
1. Петров П.П. Есть ли жизнь на марсе. - М., 1900. - 1 с.




Добавлено


Вот хорошая статья:
http://library.nstu.ru/refer.php Оформление результатов учебной и научной работы в рукопись

[Dimitris]

lynx
Спасибо за ответ!

Или так:

В исследования Петрова П.П. (Петров П.П., 1990), показано..

Литература:
1. Петров П.П. Есть ли жизнь на марсе. - М., 1900. - 1 с.

Когда я встречал такие ссылки (а это было преимущественно в иностранных источниках), то там соответственно иначе оформлялся и список литературы, а именно:
Петров П.П. (1990): Есть ли жизнь на марсе. - M., 1990.
Петров П.П. (1992): Есть ли жизнь на Венере. - М., 1992.
и т.д.

Смотря где.

А в диссертации?

И как насчет нового ГОСТа 7.1. 2003?
(взамен пресловутого ГОСТ 7.1 - 84)

[lynx]

Dimitris

И как насчет нового ГОСТа 7.1. 2003?
(взамен пресловутого ГОСТ 7.1 - 84)

С одной стороны, я не нашла в Нете текст этого нового ГОСТа, чтобы сравнить. С другой стороны, насколько я поняла, он мало чем отличается от старого.

[SapphireD]

А что будет, если вдруг литература будет оформлена не по ГОСТу? Что могут защиту забраковать?

Заранее благодарен за все ответы!

[lynx]

SapphireD

Что могут защиту забраковать?

Не должны до защиты допустить по идее. То есть Совет не должен принять диссер, оформленный не по ГОСТу.
Оппоненты, если встанут на дыбы, если грубые нарушение ГОСТа могут дать негативный отзыв, тогда можно и не защититься, но, опять-таки, до этого не должно доходить дело, потому что диссер оппонентам шлет Совет, а не Вы (формально), то есть Совет не должен принимать такой диссер.

[SapphireD]

Хорошо, это все понятно.
Тогда вопрос: как же все таки должна быть оформлена литература? Вообще говоря, я весь список литературы из книг и диссеров, т.е. я исследуя тему диссера использовал те публикации, кот. встречались в уже опубликованных материалах, но они были опубликованы до 2002 года. Надо ли эти работы проверить на правильность оформления?
И в чем заключается правильность: в порядке записи ФИО, названия, источика, год ... так или есть еще какие то критерии типа один слэш "/" или два ???

Если можете, помогите, пожалуйста, разобраться с этим вопросом, а то с советом у моего руководителя договоренность хорошая, как бы не вышло облома на заключительном этап

[lynx]

SapphireD

весь список литературы из книг и диссеров, т.е. я исследуя тему диссера использовал те публикации, кот. встречались в уже опубликованных материалах, но они были опубликованы до 2002 года. Надо ли эти работы проверить на правильность оформления?

Какие у Вас науки? И сколько получилось источников?

Дело в том, что в идеале, если саму книгу не использовал, то в список литературы ее добавлять не надо, а если ссылаешься на нее по другому автору, то надо писать так:

"В свое время товарищ Иванов И.И. говорил, что носить воду решетом - неблагодарное занятие (Иванов И.И., 1900, цит. по Петрову П.П., 2004)".

Но на практике, поскольку не проверить, откуда вы цитируете, часто диссертанты приводят в списке литературы то, что они сами в глаза не видели. Правильность оформления в этом случае можно не проверять.

И в чем заключается правильность: в порядке записи ФИО, названия, источика, год ... так или есть еще какие то критерии типа один слэш "/" или два ???

Вначале - русские авторы в алфавитном порядке, потом иностранные также. Все остальное (черточки, палочки, колбочки (лол, шутка)) должно быть записано библиографически правильно. Кстати, библиографы знают, как надо
Подсказка: библиографы водятся в библиотеках




Добавлено

Кстати, будет полезно посмотреть этот пост:

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=1084 Что делать если не на что сослаться?

эту тему:

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=1169 Выбор источника для ссылки

[Vasily]

Чуть-чуть не по теме, но...
Доделываю дисс-ю (после предзащиты, защиту назначили только на ноябрь).
Допустим, у меня есть один метод анализа (в том-то и дело, что нестандартный) и он неплохо описан в учебной литературе, даже в методичке (ссылки на научную литературу нет, найти сложно и нет ни времени, ни желания), хотя, разумеется, студенты-не научники (да и научники тоже) на этот метод не отваживаются, я сам провёл его несколько раз, но оставить в диссертации результат хочется (в учебных методичках и не такое пишут). Известно, что давать ссылки на учебную литературу не рекомендуется.

Ещё подобная ситуация. Есть места, где было бы неплохо сослаться на энциклопедию, скажем, БСЭ (а не выбрасывать пояснения). Как быть?