Термины, которые нужно употреблять осторожно

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

С чего бы это? Уж Вы-то, как представитель злополучной тринадцатой должны моделирование и оптимизацию различать.

Моделирование и оптимизация - разные вещи, безусловно. Но полноценная оптимизация без математической модели невозможна (тогда модель без оптимизации - вполне). Просто есть оптимизационные и описательные модели. Но это уже второй вопрос.

Нет выбора оптимального варианта по установленному критерию - нет оптимизации. Если мы вербально доказываем, что предлагаемый вариант лучший, потому что прибыль увеличилась - это не оптимизация. Оптимизация будет не когда прибыль выросла (зачастую - вместе с издержками), а когда при заданных издержках она стала максимальной.

Ink, это очень часто путают

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

Но полноценная оптимизация без математической модели невозможна

Вы с чего так решили? До такого даже Канторович со своими методами оптимизации и матмоделями не дошёл

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Вы с чего так решили? До такого даже Канторович со своими методами оптимизации и матмоделями не дошёл

Да это не я так решил, а так принято

[Olafson]

IvanSpbRu, а существование оптимального объекта экономисты тоже доказывают, или до этого не дошло?

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

а так принято

Где? Покажите.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Где? Покажите.

Не покажу цитату. Но именно так подходят во всех вузах, где я работал. И слова "оптимизации" без математики все избегают

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Olafson

IvanSpbRu, а существование оптимального объекта экономисты тоже доказывают, или до этого не дошло?

Нет, теоремы существования - это не к экономистам Кстати, в прикладных науках как раз теоремы существования служат для тихого хихикания над математиками

Ink, еще один момент: Вы не думайте (это заблуждение многие разделяют), что если в работе есть пара формул, то она однозначно идет по 08.00.13. По пятерке и по 08.00.01 тоже математики хватает

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

Ink, еще один момент: Вы не думайте (это заблуждение многие разделяют), что если в работе есть пара формул, то она однозначно идет по 08.00.13. По пятерке и по 08.00.01 тоже математики хватает

Естественно нет. Но и подмена решения экономической задачи решением её математической модели - распространенное явление. Вы об этом сейчас и говорите и делаете. Так многие делают. Меж тем доказать что для оптимизации нужна мат.модель фиг получится. Потому я и говорю, что это замечание на раз отбивается. И работ без мат.моделей по оптимизации в 05 - полно.

[Olafson]

Сообщение от IvanSpbRu

Нет, теоремы существования - это не к экономистам

То есть экономисты формализуют задачу, а потом интерпретируют формальное решение?

Сообщение от IvanSpbRu

Кстати, в прикладных науках как раз теоремы существования служат для тихого хихикания над математиками

это в прикладной филологии. Мракобесы

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Естественно нет. Но и подмена решения экономической задачи решением её математической модели - распространенное явление

К сожалению, да. Решение экономической задачи часто подменяется красивой игрой с бессмысленными формулами.

Но употреблять термин оптимизация без оптимизационной модели некорректно. А что смысл любого управленческого решения в улучшении или совершенствовании чего-либо - это очевидно.

Если стоящая задача неформализуема - об оптимизации говорить нельзя. Что не отменяет необходимости найти некое устраивающее предприятие решение этой задачи иными методами (в том числе и не имеющими никакого отношения к математике - в ряде случаев это гораздо эффективнее, чем заниматься бессмысленной формализацией).

Так что отбить на раз это возражение нельзя. Напротив, оно является очень сильным и вызывает большие сомнения в компетентности человека, который оптимизировал что-то без методов оптимизации Впрочем, готов поверить, что в современных условиях такие работы тоже проскакивают все этапы утверждения без проблем...

Вопрос терминов на самом деле важный. И слова оптимизация лучше избегать.

Еще в экономике любят путать эффект и эффективность, а также клиента, покупателя и потребителя...А уж что народ думает о значении слов нужда и потребность - я вообще молчу.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Olafson

То есть экономисты формализуют задачу, а потом интерпретируют формальное решение?

Да. Проверяя при этом, соответствует ли оно какому-либо реальному объекту. Нередки ситуации, когда найденное решение ничему не отвечает...

это в прикладной филологии. Мракобесы

Да нет, вроде Мышкис-Блехман-Пановко на эту тему прошлись

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

.А уж что народ думает о значении слов нужда и потребность - я вообще молчу

Это исключительно маркетинговая, а не экономическая заморочка

Сообщение от IvanSpbRu

Еще в экономике любят путать эффект и эффективность

Этому спору - не один десяток лет

Сообщение от IvanSpbRu

а также клиента, покупателя и потребителя..

тут то же самое - игра слов. Когда клиент становится потребителем?

Сообщение от IvanSpbRu

Так что отбить на раз это возражение нельзя.

Мона-мона.